Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4007

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осипенковой М.П. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 8 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Осипенковой М.П. и её представителя Осипенкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, удовлетворить требования полностью в заявленных суммах, возражения представителя Хиславичского РАЙПО Колистратовой Н.Н., полагавшей решение суда правильным, а жалобу необоснованной,

УСТАНОВИЛА:

Осипенкова М.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Хиславичскому РАЙПО о взыскании: "данные изъяты" - незаконно удержанных денежных средств по приходно-кассовому ордеру N171 от 25.02.2013г.; "данные изъяты" - денежной компенсации в связи с уходом на пенсию; "данные изъяты" - профсоюзных взносов; "данные изъяты" - компенсации за пользование чужими денежными средствами; "данные изъяты" - в счёт возмещения морального вреда, указав, что с 07.12.2010г. работала у ответчика ... , с 06.02.2011г. - ... ; 25.02.2013г. уволена по собственному желанию; при увольнении у неё незаконно удержали по приходно-кассовому ордеру, указанному выше, "данные изъяты" - за порчу товара на основании постановления ответчика N15 от 22.02.2013г.; размер удержания превышает её среднемесячный заработок, также незаконно удерживали профсоюзные взносы; такими действиями ответчика ей причинен моральный вред (л.д.3-5,88-89).

Представитель ответчика Хиславичского РАЙПО Колистратова Н.Н. заявленные требования признала в части суммы в "данные изъяты" - удержанных с истицы профсоюзных взносов, в остальной части иск не признала, пояснив, что денежные средства из заработной платы истицы не удерживались; она добровольно, после проведенной в магазине ревизии, где она работала ... , внесла по приходно-кассовому ордеру N171 от 25.02.2013г. - "данные изъяты"; требуемая выплата на основании Коллективного договора истице не положена, поскольку выплачивается работникам только при уходе на пенсию, а истица уволена по собственному желанию, кроме того, с заявлением о её выплате не обращалась; причинение морального вреда истицей не доказано.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 8 июля 2013 года с ответчика в пользу истицы взыскано "данные изъяты" - удержанных профсоюзных взносов, в остальной части заявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе Осипенкова М.П. просит отменить решение суда, удовлетворить её требования полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав стороны, проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В разделе 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N85 относятся: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В силу ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Судом первой инстанции установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности ... с 06.02.2011г. по 25.02.2013г. (уволена по собственному желанию).

Согласно должностной инструкции ... несет полную материальную ответственность.

Также с истицей 06.02.2011г. заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому она, с членами коллектива, взяла на себя обязательства бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценностей, а также приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ценностей.

18.02.2013г. в магазине ... проведена годовая ревизия, в результат чего выявлена недостача и порча товаро - материальных ценностей, возмещение которой возложено на работников магазина по "данные изъяты" на каждого, данная сумма добровольна внесена истицей в кассу ответчика и ею не оспаривается.

Порча товаров, выявленная в магазине по результатам ревизии, постановлением правления Хиславичского РАЙПО от 22.02.2013 N15 отнесена на работников магазина, в том числе и на истицу в размере "данные изъяты" Указанное постановление истицей не обжаловалось.

По приходно-кассовому ордеру N171 от 25.02.2013г. истица добровольно внесла в кассу ответчика "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - за порчу товаров, "данные изъяты" - за недостачу (л.д.83).

Поскольку на истицу была возложена полная материальная ответственность за вверенные ей товаро - материальные ценности, и она добровольно внесла в кассу ответчика денежные средства за порчу товара в сумме "данные изъяты", то доводы жалобы о нарушении ст. 138 ТК РФ нельзя признать состоятельными. Ответчик удержаний из заработной платы истицы не производил.

Доводы жалобы истицы в той части, что действительный ущерб не был определен ответчиком, несостоятельны, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Несостоятельны доводы жалобы истицы и в той части, что суд неправомерно отказал в удовлетворении её требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с уходом на пенсию в размере "данные изъяты" на основании п.8.3. Коллективного договора, заключенного между администрацией Хиславичского РАЙПО и профсоюзным комитетом на 2012 - 2014 годы, так как согласно указанному пункту, работнику выплачивается денежная сумма в размере оклада в связи с уходом на пенсию, а истица уволена по собственному желанию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями работодателя трудовые права истицы не нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Основания для отмены решения суда в части отказа во взыскании с ответчика "данные изъяты" - компенсации за пользование чужими денежными средствами, в жалобе не указаны.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

Решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 8 июля 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипенковой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: