Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 11 октября 2013 г. по делу N 33-462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Кукшиновой О.М., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балтыбаевой Л. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.07.2013, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балтыбаевой Л. В. к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о произведении страховой выплаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Балтыбаевой Л.В., представителя ответчика ОАО "ДальЖАСО" Николаевской Ю.Е., представителя третьего лица ОАО "АТБ" Мурзина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балтыбаева Л.В. обратилась в суд с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" (далее - ОАО "ДальЖАСО") о произведении страховой выплаты. Требования мотивировала тем, что " ... " между ней и ответчиком заключён договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ОАО "АТБ"). По условиям договора ею уплачена страховая премия в размере " ... " рублей, страховая выплата составляет " ... " рублей. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с постоянным снижением дохода и (или) дополнительными расходами в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного вследствие несчастного случая. " ... " наступил страховой случай. Согласно справке серии МСЭ-2011 N " ... " от " ... ", выданной ФГУ ГБ "МСЭ" по ЕАО, в результате общего заболевания ей установлена инвалидность - " ... " группа. Заболевание привело к дополнительным расходам в связи с утратой трудоспособности, снижению доходов в связи с невозможностью выполнять прежнюю работу. В июне 2011 года банк обратился к ответчику о выплате страхового обеспечения по кредитному договору от " ... ", заключённому между ней и ОАО "АТБ", в связи с наступлением страхового случая. Однако ОАО "ДальЖАСО" отказало банку в выплате страхового обеспечения, указав, что инвалидность наступила в результате общего заболевания, что не является несчастным случаем. Полагала, что при сложившихся обстоятельствах она, как сторона договора страхования, вправе требовать от страховщика его исполнения. Просила суд обязать ОАО "ДальЖАСО" произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истица Балтыбаева Л.В. исковые требования увеличила. Просила суд обязать ответчика произвести страховую выплату ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере " ... " рублей, взыскать с ОАО "ДальЖАСО" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере " ... " рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы. Дополнительно пояснила, что инвалидность ей установлена по общему заболеванию, но это " ... ", при котором происходит разрушение организма. Данное обстоятельство ответчиком не принято во внимание.

Представитель истицы Стебловская Е.В. увеличенные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что договор страхования основывается на правилах страхования от несчастного случая, по которым наступление постоянной нетрудоспособности обязательным признаком несчастного случая не является. Несчастный случай - это необычное, непредвиденное, специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечёт ущерб здоровью застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия. Нетрудоспособность у истицы возникла в результате приобретённого заболевания - " ... ", которое возникло после заключения договора страхования. Данное стечение обстоятельств является непредвиденным, истица при оформлении кредита не знала о том, что данное заболевание может возникнуть. Ей была установлена " ... " группа инвалидности, а затем " ... " группа. Наступление постоянной нетрудоспособности в данном случае является страховым случаем.

Представитель ответчика ОАО "ДальЖАСО" Николаевская Ю.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор страхования от несчастного случая с Балтыбаевой Л.В. заключён на основании Правил страхования от несчастного случая ОАО "ДальЖАСО", выгодоприобретателем по договору выступает ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере задолженности по кредитному договору. С Правилами страхования Балтыбаева Л.В. ознакомлена, о чём свидетельствует её личная подпись на полисе страхования. Страховыми случаями по договору страхования являются: постоянная нетрудоспособность, смерть в результате несчастного случая. Оборотная сторона полиса содержит информацию об объекте страхования, о том, что признаётся страховым случаем, даётся определение несчастного случая. Событие, произошедшее с застрахованной Балтыбаевой Л.В., не является страховым случаем, поскольку в соответствии со справкой серия МСЭ-2011 N " ... " выданной " ... ", причиной установления ей инвалидности является общее заболевание. Постоянная утрата истцом трудоспособности в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев, установленный договором страхования.

Представитель третьего лица ОАО "АТБ" Мурзин А.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в данной ситуации страховой случай не наступил.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Балтыбаева Л.В. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы привела доводы искового заявления. Дополнительно указала, что наступившее заболевание обладает всеми признаками несчастного случая, а именно: необычное, непредвиденное, специфическое событие, которое происходит в определённый момент времени и определённом месте и влечёт ущерб здоровью застрахованного в виде повреждения органов и тканей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "ДальЖАСО" Николаевская Ю.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового обеспечения ввиду ненаступления страхового случая.

В суде апелляционной инстанции истица Балтыбаева Л.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, указанным в ней. Просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО "ДальЖАСО" Николаевская Ю.Е. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "АТБ" Мурзин А.С. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов).

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Данные положения закона указывают на то, что страховщик и страхователь обязаны согласовать конкретные события, вследствие которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Из анализа указанных норм права следует, что поскольку возникновение обязательства страховщика выплатить страховое возмещение и соответственно возникновение права застрахованного на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридически значимым обстоятельством является установление факта наступления страхового случая.

Из материалов дела установлено, что " ... " между истцом и ОАО "АТБ" заключён кредитный договор, по условиям которого Балтыбаева Л.В. получила кредит в сумме " ... " рублей сроком на " ... " месяцев.

" ... " между истицей Балтыбаевой Л.В. и ответчиком ОАО "ДальЖАСО" заключён договор личного страхования от несчастного случая.

Страховым полисом серии НСТ N " ... " от " ... " подтверждается, что договор страхования от несчастного случая с Балтыбаевой Л.В. заключён на основании Правил страхования от несчастного случая ОАО "ДальЖАСО". Страхователем является Балтыбаева Л.В., выгодоприобретателем по договору выступает ОАО "АТБ" в размере задолженности по кредитному договору, страховой риск - постоянная нетрудоспособность, смерть в результате несчастного случая.

При этом на обратной стороне страхового полиса имеется выписка из правил страхования от несчастного случая, согласно которым, объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с постоянным снижением дохода и (или) дополнительными расходами в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного вследствие несчастного случая. Дано определение несчастного случая. Там же указано, какие документы необходимо предоставить Страховщику для получения страховой выплаты (п.2.1.).

Материалами дела подтверждается, что с указанными Правилами Балтыбаева Л.В. ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её личная подпись на полисе страхования.

Решением Биробиджанского районного суда от " ... " с Балтыбаевой Л.В. в пользу ОАО "АТБ" взыскана задолженность по кредиту от " ... " в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " ОАО "АТБ" обратилось к ОАО "ДальЖАСО" с заявлением о рассмотрении события, произошедшего с Балтыбаевой Л.В. и выплате ему, как выгодоприобретателю, страхового обеспечения, в чём страховщиком было отказано на том основании, что событие, произошедшее с Балтыбаевой Л.В., не является страховым случаем.

Также из материалов дела следует, что с заявлениями о выполнении обязательств в связи с наступлением страхового случая Балтыбаева Л.В. обращалась к ответчику " ... " и " ... ", приложив справки МСЭ-2011 N " ... " от " ... " и МСЭ-2012 N " ... " от " ... ", согласно которым ей установлена " ... " группа инвалидности " ... ", причина - общее заболевание.

Согласно ответам ОАО "ДальЖАСО" от " ... " N " ... " и от " ... " Балтыбаевой Л.В. отказано в выплате страхового обеспечения в виду того, что инвалидность установлена в результате общего заболевания, что не является страховым случаем.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наступление инвалидности вследствие общего заболевания по договору страхования от несчастного случая не является страховым случаем, следовательно, у ответчика - страховщика не наступила обязанность произвести страховую выплату.

Судебная коллегия находит вывод суда по существу спора правильным, поскольку согласно условиям указанного выше договора страхования, страховыми рисками признаются постоянная нетрудоспособность, смерть в результате несчастного случая. Постоянная утрата Балтыбаевой Л.В. трудоспособности в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев, установленных этим договором. Поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования от " ... ", не наступил, у страховщика ОАО "ДальЖАО" нет оснований для выплаты страхового обеспечения.

Довод апелляционной жалобы Балтыбаевой Л.В. о том, что наступившее у неё заболевание обладает всеми признаками несчастного случая, подлежит отклонению в связи с вышеизложенным, как основанный на неправильном толковании норм права.

Довод истицы о том, что её заболевание возникло внезапно, неожиданно, после заключения " ... " кредитного договора, материалами дела не подтверждается. Не предоставлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Из направления на МСЭ организацией, оказывающей медицинскую помощь, от " ... " следует, что Балтыбаева Л.В. болеет " ... ", тяжёлое течение с 2005 года, в связи с чем, ей " ... " впервые была установлена " ... " группа инвалидности по общему заболеванию, с установлением " ... "

Разрешая заявленные истицей требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтыбаевой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи