Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1955/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Начарова Д.В., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Низовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирзоева Дениса Валерьевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Мирзоева Д.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что произведенный расчет задолженности по алиментам произведен неверно.

Так, в связи с отсутствием информации по исполнительному производству о месте работы и размере дохода расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая составила за ноябрь 2012 года (номер) рублей. В соответствии с законом в случае отсутствия подтверждения дохода должника, задолженность по алиментам должна определятся исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации законодательно не закреплен, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы права при начислении задолженности по алиментам, в связи с чем просил признать его действия незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по г. Ханты-Мансийску и району.

В судебном заседании заявитель Мирзоев Д.В., на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ФИО)7 с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что после увольнения Мирзоева Д.В в сентябре 2012 года с последнего места работы, заявителем документов, подтверждающих его доход, не предоставлено, в связи с чем расчет задолженности по алиментам осуществлялся исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, в соответствии со статистическими данными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мирзоев Д.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что предоставленные суду данные Федеральной службы государственной статистики о средней заработной плате в Российской Федерации имеют исключительно информативный характер и не могут быть применены для такого вида расчета, поскольку ни одним нормативным актом не указано, что такая информация может быть положена в основу расчета по задолженности алиментов.

Заявитель, представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ратифицированной Российской Федерации 15 сентября 1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Ребенок имеет право на получение от своих родителей достойного содержания, что закреплено в статье 27 Конвенции: родитель несет основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа (номер) от (дата) в пользу (ФИО)2 взысканы алименты в размере "данные изъяты" части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего (ФИО)3.

На основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство N (номер)

Письмом Ханты-Мансийской таможни от (дата), с места работы заявителя в адрес ОСП по г. Нижневартовску было возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Мирзоева Д.В. в связи с его увольнением с 14 сентября 2012 года. В письме указывалось, что по дату увольнения Мирзоева Д.В. взыскания произведены в полном объеме.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий 21 декабря 2012 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передачи исполнительного производства в отдел судебных приставов города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района.

22 января 2013 года было возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении Мирзоева Д.В.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих заработок или иной доход Мирзоева Д.В., расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая по состоянию на ноябрь 2012 года составила (номер) рублей. С учетом этих данных задолженность по алиментам Мирзоева Д.В. за период с 15 сентября 2012 г по 22 января 2013 года составила (номер) копеек.

Разрешая вопрос о размере задолженности суд первой инстанции верно исходил из того, что в спорный период должник не работал, заработка (дохода) не имел, соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю не представлял, что самим должником не отрицается, в связи с чем размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем согласно требованиям пункта 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с применением среднего заработка в России, что также отвечает требованиям пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом судом проверен расчет судебного пристава-исполнителя, признан правильным, расчет не опровергнут иными расчетами и доказательствами со стороны должника.

Судом правомерно отклонены доводы должника, о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по алиментам, исчисляемый с применением размера средней заработной платы в Российской Федерации, известного на момент взыскания задолженности, определяемой на конкретную дату вынесения соответствующего постановления, основанным на нормах действующего законодательства.

Ссылки заявителя на то, что применение информации предоставляемой органом статистического учета для расчетов задолженности по алиментам законом не предусмотрено, являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно указано, что данный орган, Федеральной службы государственной статистики, является органом исполнительной власти направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации. В связи с чем расчет алиментов на основании сведений предоставленных отделом сводныхстатистических работ Ханты-Мансийскстата в г. Ханты-Мансийске являются законными и обоснованными.

Факт нарушения прав и законных интересов заявителем в судебном заседании не доказан.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзоева Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Начаров Д.В.

Мелехина Т.И.