Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2914/2013

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Диалог" - Неверко И. А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2013 года

дело по заявлению Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Диалог" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя ТРОО "Диалог" Неверко И.А. (доверенность от 21.01.2013 N 111 сроком действия один год), поддержавшего доводы жалобы, представитель ЖСК "Молодежный" Шевченко И.Г. (доверенность от 30.03.2011 сроком действия до 30.03.2014), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Диалог" (далее - ТРОО "Диалог") обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Вишняковой О.Н. от 19.06.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЖСК "Молодежный", возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС N 026621076 в отношении должника ЖСК "Молодежный" (ИНН /__/).

В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2013 с ЖСК "Молодежный" взыскан в пользу ТРОО "Диалог" штраф в размере /__/ рублей. На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N 026621076. Взыскатель 13.06.2013 обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2013 в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагает указанное постановление незаконным. Указывает, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖСК "Молодежный", согласно которой должник зарегистрирован и находится по адресу: /__/, т.е. в Ленинском районе г. Томска.

Представитель ТРОО "Диалог" Неверко И.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Вишнякова О.Н. с требованиями не согласилась, считала постановление законным и обоснованным.

Представитель ЖСК "Молодежный" Шевченко И.Г. считал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что должник не имеет имущества в Ленинском районе г. Томска, по адресу регистрации имущество ЖСК отсутствует.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 4, ч. 2 ст. 13, ст. 254, 4 ст. 258, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, 30, ч. 2, 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель ТРОО "Диалог" Неверко И.А. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении требований. Полагает, что приведенные в решении выводы основаны на неправильном применении норм материального права; указанное решение фактически легализует неправомерные действия пристава-исполнителя и лишает взыскателя возможности принудительно исполнить судебный акт. Считает, что суд сделал ошибочный вывод о месте нахождения должника в Советском районе г. Томска на основании исполнительного листа, выданного 24.05.2013. Сведения о фактическом нахождении должника по адресу: /__/, в исполнительном листе отсутствуют. Вместе с тем на момент вынесения обжалуемого постановления судебному приставу-исполнителю Вишняковой О.Н. был известен действительный адрес должника, поскольку взыскатель приложил к заявлению о возбуждении исполнительного производства выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2013, содержащую актуальную информацию о нахождении должника по /__/. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела распечатки с официального сайта УФССП по Томской области о наличии в производстве судебного пристава-исполнителя Вишняковой О.Н. иных исполнительных производств в отношении ЖСК "Молодежный". В подтверждение довода о возможном нахождении по указанному адресу имущества ЖСК "Молодежный" ссылается на отзыв представителя должника.

В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава - исполнителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных документов, на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 01.04.2013, вступившего в законную силу 07.05.2013, выдан исполнительный лист N 2-649/2013 от 01.04.013 о взыскании с ЖСК "Молодежный" в пользу ТРООпоЗПП "Диалог" /__/ руб. В исполнительном листе указан адрес должника: /__/.

13.06.2013 взыскатель ТРООпоЗПП "Диалог" обратился с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Молодежный", где в качестве адреса места регистрации юридического лица указана /__/, сведения о счетах, открытых на имя должника, копию договора паенакопления и фотографии объекта недвижимости, расположенного по /__/.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 19.06.2013 отказал в возбуждении исполнительного производства по основанию предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, т.к. должник находится на территории Советского района г. Томска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим адресом ЖСК "Молодежный" является адрес: /__/, указанный в исполнительном документе, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом в исполнительном листе в соответствии со ст. 13 Закона должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона).

Из приведенных норм права следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, при этом решение вопроса о возбуждении исполнительного производства согласно Закону "Об исполнительном производстве" отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, установить, не истек ли срок его предъявления к исполнению и соответствует ли исполнительный лист требованию ст. 13 Закона.

Судом первой инстанции не учтено, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства и вынесении при этом соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по проверке информации, касающейся места нахождения должника или его имущества. Помимо этого, до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется и такой возможности.

Правомерность указания взыскателем на местонахождение должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника, должны быть проверены судебным приставом-исполнителем уже в рамках возбужденного исполнительного производства.

Если в процессе исполнения судебным приставом будет установлен другой адрес, то судебный пристав в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, у судебного пристава в данном случае не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2013 года отменить, принять новое, которым требования удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Вишняковой О.Н. от 19.06.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЖСК "Молодежный" по исполнительному документу N 2-649/2013 от 01.04.013 о взыскании с ЖСК "Молодежный" в пользу ТРООпоЗПП "Диалог" /__/ руб., обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Председательствующий

Судьи: