Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-2767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Тарбоковой Н.Д. о признании незаконным отказа Администрации Парабельского района Томской области в предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Тарыкина Б.Н. на решение Парабельского районного суда Томской области от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя Тарыкина Б.Н. Фокина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарбокова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Парабельского района Томской области от 20.05.2013 NТ-163/2 в предоставлении ей земельного участка по адресу: /__/, в собственность за плату, а также просила обязать Администрацию Парабельского района Томской области принять решение о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указала, что она, имея в собственности земельный участок, 15 мая 2013 года обратилась в Администрацию Парабельского района Томской области с заявлением о предоставлении ей граничащего с ним дополнительного участка, за которым она на протяжении 40 лет ухаживает, чистит снег, поддерживает проходящий по нему тротуар в надлежащем состоянии. 20 мая 2013 года она получила письменный отказ Администрации Парабельского района Томской области со ссылкой на ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), который считает незаконным. Полагает, что имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

В судебном заседании заявитель Тарбокова Н.Д. заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ранее на спорном участке был тротуар, ведущий до /__/. Её муж поддерживал его в надлежащем состоянии. Позже проход на территорию больницы был закрыт забором по предписанию санитарно-эпидемиологической станции, после чего испрашиваемым ею земельным участком никто не пользовался, ее семья перенесла забор, отгородив участок, в результате чего в его огороженных границах находится также дровяник.

Представитель заинтересованного лица Администрации Парабельского района Томской области Мозговой А.В. требования не признал, указал, что решение об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку спорный земельный участок является частью автомобильной дороги /__/. Законодательством не допускается предоставления земельных участков, занятых автомобильными дорогами.

Заинтересованное лицо Тарыкин Б.Н. в судебном заседании пояснил, что часть его земельного участка выходит на /__/, в том числе с данного переулка имеется заезд на территорию его участка. По данному переулку ранее был проход на территорию /__/. Позже проход закрыли, получился тупиковый переулок. После этого Тарбокова Н.Д. построила на автомобильной дороге дровяник и перегородила часть переулка забором, то есть фактически самовольно заняла данный земельный участок. Указанный забор и дровяник мешают проезжать на территорию его участка. Более того, он планирует построить дом с фасадом на /__/ и указанный дровяник будет загораживать ему выход на переулок. Считает отказ Администрации Парабельского района Томского области в предоставлении Тарбоковой Н.Д. спорного земельного участка законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Тарыкина Б.Н. адвокат Фокин А.Н. просил в удовлетворении заявления Тарбоковой Н.Д. отказать. Дополнительно указал, что заявление Тарбоковой Н.Д., поданное в Администрацию Парабельского района Томской области, не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствует указание на целевое назначение испрашиваемого земельного участка. Тарбоковой Н.Д. произведен самовольный захват спорного земельного участка, что подтверждается результатами проверки /__/.

Обжалуемым решением на основании статей 11.9, 28, 29, 34, 86 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 249, 254, 255, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" заявление Тарабоковой Н.Д. удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ Администрации Парабельского района Томской области от 20 мая 2013 года за N Т-163/2 в предоставлении Тарбоковой Н.Д. в собственность земельного участка по адресу: /__/, за плату. Обязал Администрацию Парабельского района рассмотреть заявление Тарбоковой Н.Д. от 15 мая 2013 года по существу, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Тарыкин Б.Н. просит решение Парабельского районного суда Томской области от 10 июля 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Тарбоковой Н.Д.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

Судом не учтено, что в оспариваемом ответе Администрации Парабельского района Томской области указано на наличие нескольких оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, среди которых то, что это приведет к вклиниванию и изломанности границ земельных участков, однако оценка этому судом не дана.

Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в /__/, который является дорогой в населенном пункте, предназначенной для движения транспортных средств и пешеходов.

Суд не принял во внимание наличие в данной части переулка прохода на территорию /__/, а также то обстоятельство, что самовольным захватом земельного участка нарушаются права заинтересованного лица.

Полагает, что поскольку спорный земельный участок не сформирован, не прошел кадастровый учет, он не может быть объектом гражданско-правовых отношений.

Считает, что при существующем законодательстве и фактических обстоятельствах постановка указанного земельного участка на кадастровый учет невозможна.

В возражениях на апелляционную жалобу Тарбокова Н.Д. считает доводы заинтересованного лица необоснованными. Просит оставить решение Парабельского районного суда Томской области без изменения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 254 ГПКРФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 13 ГКРФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 17 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-03 "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области" предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность или аренду осуществляется по заявлению граждан, если это допускается действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 ст. 34 ЗК РФ заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Согласно пп. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Тарбокова Н.Д. 15 мая 2013 года обратилась к Главе Парабельского района Томской области с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность за плату земельный участок по адресу: /__/, с номером на прилагаемой схеме /__/. В заявлении указала, что по указанному адресу ей принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, указанный на схеме под номером /__/, поэтому она просила предоставить ей дополнительный участок, примыкающий к ранее предоставленному.

Отказывая в предоставлении Тарбоковой Н.Д. дополнительного земельного участка в оспариваемом ответе Администрации Парабельского района Томской области NТ-163/2 от 20.05.2013 со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, указано, что испрашиваемый земельный участок будет занимать часть /__/, это приведет к изломанности границ /__/, а потому нецелесообразно в условиях действующего градостроительного законодательства.

Из дела видно, что Тарбоковой Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, в границах, указанных на плане, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на него от 23.08.1996 (далее- План от 23.08.1996) (л.д. 7-8). Из данного плана следует, что вся восточная часть границы данного земельного участка проходит вдоль /__/ по точкам 2-3.

Как следует из представленной Тарбоковой Н.Д. схемы расположения испрашиваемого земельного участка, на кадастровом плане территории, его граница проходит по точкам н3, н4, н5, н12, он образован с восточной стороны ранее предоставленного ей земельного участка, следовательно, вклинивается в земли поселения, являющиеся /__/. При этом граница между земельным участками Тарбоковой Н.Д., с учетом испрашиваемого ею участка, изображена на схеме точками н7,н5, н4, т.е. образует изломанную линию с /__/.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом проверки соблюдения земельного законодательства N35-13 /__/ (л.д. 23-25), схематичного чертежа земельного участка (л.д. 25), ситуационного плана земельного участка (л.д. 26), предписания /__/ в адрес Тарбоковой Н.Д. об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 27), постановления о назначении административного наказания N35-13 от 11.06.2013 в отношении Тарбоковой Н.Д. (л.д. 29), согласно которым испрашиваемый заявителем земельный участок является частью самовольно занятого последней земельного участка, который примыкает к восточной границе, указанной на Плане от 23.08.1996.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарбокова Н.Д. подтвердила, что испрашиваемый ею участок является частью /__/ (л.д. 63).

При таких обстоятельствах предоставление испрашиваемого земельного участка препятствует рациональному использованию земель поселения, поэтому оспариваемый отказ Администрации Парабельского района Томской области соответствует закону.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Парабельского районного суда Томской области от 10 июля 2013 года отменить.

Принять новое, которым заявление Тарбоковой Н.Д. к Администрации Парабельского района Томской области о признании незаконным отказа Администрации Парабельского района Томской области и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: