Решение Томского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 7-262/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Гурина В. В. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. 70 СХ N 291745 от 20.06.2013 Гурин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области У. от 05.07.2013 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гурина В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 13.08.2013 указанные постановление от 20.06.2013 и решение от 05.07.2013 также оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи Северского городского суда Томской области от 13.08.2013, Гурин В.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что его вина в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения отсутствует, поскольку он не мог предполагать, что с левой стороны его движения будет двигаться по встречной полосе автомобиль " /__/" под управлением Е. Полагает, что ДТП произошло именно в результате грубого нарушения водителем Е. ПДД РФ. Просит учесть обстоятельства произошедших событий в качестве смягчающих ответственность и освободить его от наказания.

Гурин В.В., а также второй участник дорожно-транспортного происшествия Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение Северского городского суда Томской области от 13.08.2013 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что 20.06.2013 в 16 часов 25 минут на нерегулируемом перекрестке /__/ и /__/ /__/ в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водитель Гурин В.В., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству " /__/" государственный регистрационный знак /__/, под управлением Е., двигавшемуся по главной дороге. После чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. от 20.06.2013, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2013, схемой места происшествия, объяснениями Е. и Гурина В.В.

При наличии названных доказательств Гурин В.В. постановлением инспектора взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. от 20.06.2013 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о законности постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2013 в отношении Гурина В.В.

Оснований для переоценки выводов суда, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы Гурина В.В. об отсутствии вины в его действиях, поскольку другим участником ДТП были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, судьей признаются несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела не имеют правового значения действия иных участников дорожного движения, поскольку предметом данного судебного разбирательства они не являются.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность.

Поэтому оценке с точки зрения соответствия требованиям Правил дорожного движения РФ подлежат лишь действия самого Гурина В.В., поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении данного лица.

Между тем, Гурин В.В. как заинтересованное лицо не был не лишен возможности ставить вопрос о нарушении Е. Правил дорожного движения РФ и о привлечении последнего к административной ответственности, если к тому имеются законные основания, однако уже в рамках самостоятельного производства по делу об административном правонарушении.

По настоящему же делу с достоверностью установлено, что Гурин В.В., двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения, в том числе и автомобилю под управлением Е. Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости учета обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве смягчающих ответственность нельзя признать состоятельными, поскольку основания для этого отсутствуют. Гурину В.В. назначено единственно предусмотренное санкций ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Оснований считать совершенное Гуриным В.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения Северского городского суда Томской области от 13 августа 2013 года в отношении Гурина В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурина В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров