Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2290

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Старцевой Т.Г., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Подливаевой М.А. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 09 августа 2013 года о возвращении искового заявления Подливаевой М.А. к Собора В.Д., Собора О.А. об обязании прекратить осуществление насильственных действий, компенсации морального вреда, истребовании копии свидетельства о рождении.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подливаева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Собора В.Д., Собора О.А. об обязании прекратить осуществление насильственных действий, компенсации морального вреда, истребовании копии свидетельства о рождении.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 09 августа 2013 года исковое заявление возвращено Подливаевой М.А. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Подливаева М.А. просит определение судьи от 09 августа 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного в суд искового заявления, ответчики Собора В.Д. и Собора О.А. проживают по "адрес"

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск подлежит разрешению в порядке искового производства по общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) в Советском районном суде г. Тулы по месту жительства ответчиков.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Частью 5 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Подливаевой М.А. заявлены требования о прекращении осуществления в отношении нее насильственных действий и компенсации морального вреда, в связи с чем исходя из вышеупомянутых норм процессуального права данное дело может быть рассмотрено по выбору истца по месту ее жительства по "адрес", относящемуся к юрисдикции Зареченского районного суда г. Тулы.

При таких обстоятельствах определение о возвращении в связи с неподсудностью Зареченскому районному суду г. Тулы искового заявления Подливаевой М.А. подлежит отмене, а дело возвращению в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 09 августа 2013 года о возвращении искового заявления Подливаевой М.А. к Собора В.Д., Собора О.А. об обязании прекратить осуществление насильственных действий, компенсации морального вреда, истребовании копии свидетельства о рождении отменить.

Дело возвратить в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи