Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2308

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Старцевой Т.Г., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Завалишина Ю.А. и Бутырской Я.Е. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 06 августа 2013 года о возвращении в связи с неподсудностью Ефремовскому районному суду Тульской области искового заявления Завалишина Ю.А., Бутырской Я.Е. к Занкович Е.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завалишин Ю.А. и Бутырская Я.Е. обратились в суд с иском, в котором просили выселить Занкович Е.В. из жилого помещения, расположенного по "адрес", и взыскать с нее в пользу Завалишина Ю.А. расходы по оказанию юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 06 августа 2013 года данное исковое заявление возращено истцам в виду неподсудности Ефремовскому районному суду Тульской области.

В частной жалобе Завалишин Ю.А. и Бутырская Я.Е. просят определение судьи от 06 августа 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПКРФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного в суд искового заявления, ответчик Занкович Е.В. зарегистрирована по "адрес", фактически проживает по "адрес".

Возвращая исковое заявление Завалишина Ю.А. и Бутырской Я.Е., суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск подлежит разрешению в порядке искового производства по общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) в Шолоховском районном суде Ростовской области по месту регистрации ответчика.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Так, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления Завалишина Ю.А. и Бутырской Я.Е., ими предъявлены исковые требования о выселении ответчика из принадлежащего им жилого помещения, расположенного по "адрес"

Данные требования связаны с правом владения и пользования названным объектом недвижимости, территория которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ относится к юрисдикции Ефремовского районного суда Тульской области.

При таких обстоятельствах определение о возвращении в связи с неподсудностью Ефремовскому районному суду Тульской области искового заявления Завалишина Ю.А. и Бутырской Я.Е. подлежит отмене, а дело возвращению в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 06 августа 2013 года о возвращении в связи с неподсудностью Ефремовскому районному суду Тульской области искового заявления Завалишина Ю.А., Бутырской Я.Е. к Занкович Е.В. о выселении отменить.

Дело возвратить в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи