Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2359

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2013 года о возврате заявления Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительным, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.И. и Борисова Г.Ф. обратились в суд с заявлением о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительным, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 21.06.2013 года указанное заявление возвращено Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Морозова Т.И. и Борисова Г.Ф. просят указанное определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации их права собственности на недвижимое имущество, как неподсудное Советскому районному суду г. Тулы, суд руководствовался ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что оно должно должен предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества, то есть в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с последующими изменениями, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в силу п. 5 этой же статьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом - исполнителем в суд, арбитражный суд.

Такое обжалование в силу ст. ст. 245, 254 ГПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", производится в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Возможность оспаривания указанных действий или бездействия путем предъявления иска к регистрирующему органу закон не предусматривает.

Из заявления Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. следует, что оно оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ, входящей в подраздел "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений".

Каких-либо обстоятельств и основанных на них требований, свидетельствующих о необходимости возбуждения искового производства, в заявлении Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. не содержится.

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из изложенного заявление Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено судом по месту нахождения органа государственной власти, действие (бездействие) которого оспаривается, и оснований для его возврата по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) у судьи не имелось.

Отказ заявителям в рассмотрении их заявления в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, судебная коллегия в соответствии требованиями ст. 334 ГПК Российской Федерации, полагает необходимым определение судьи отменить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2013 года отменить.

Заявление Морозовой Т.И. и Борисовой Г.Ф. о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительным, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности возвратить в Советский районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи