Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-4524/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кориковой Н.И.,

Малининой Л.Б.

прокурора

Макаровой Н.Т.

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика a38 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 мая 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2013 года постановлено:

"Иск a22, a23 к a24 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со a25 в пользу a26 компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со a27 a28 в пользу a29 компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей, в остальной части искать отказать.

Взыскать со a30 в пользу муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

a31 обратились в суд с иском к a32 о компенсации морального вреда причиненного преступлением. С учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указали, что 07 августа 2010 года a39, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство a33. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 09 февраля 2011 года a34 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. Ответчик принес истцам нравственные страдания, лишив жизни a35 который приходился истцам мужем и отцом.

Истцы a1, a2, их представитель a9, действующая на основании ордера от " ... " (л.д. 35) в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требовании поддержали в полном объеме.

Ответчик a3 в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен по месту отбытия наказания.(л.д.19,32)

В судебном заседании в суде первой инстанции участвующий в деле прокурор a10 в заключении по делу полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик a3, подав апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить. Указывает, что моральный вред истцами не доказан. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что моральный вред взыскан судом в пользу a2, который сыном погибшего a6 не является.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу " ... " приговором Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " установлено, что " ... " около 01 часа 30 минут a36 находясь в состоянии опьянения, на проезжей части между подъездами " ... " и " ... " " ... " в " ... " в ходе ссоры с a6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти a6 нанес ему удар ножом в область жизненно важного органа: в область грудной клетки слева, причинив a6 колото-резаное ранение грудной клетки в третьем межреберье по левой среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранением правового желудочка сердца, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего a6 скончался на месте происшествия.(л.д. 4-7,8-10,14) Указанным приговором a3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате виновных действий Звонарёва В.Я. истцы претерпели физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеют право на компенсацию морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 Постановлением пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе и в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Погибший a6 являлся супругом a1 и отцом a2, что подтверждается материалами дела.(л.д. 15)

Суждение, содержащееся в жалобе, о том, что истцы не представили доказательств причинения им морального вреда, было предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Причинение истцам морального вреда, связанного со смертью близкого человека в данной ситуации очевидно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение постановлено судом в пользу ненадлежащего истца - a8 отклоняются судебной коллегией, поскольку в решении была допущена описка, которая определением суда от 29 июля 2013 года устранена.

Таким образом, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от

" ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу a37 a3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дудниченко Г.Н.

Судьи коллегии

Корикова Н.И.

Малинина Л.Б.