Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-3566/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Дудниченко Г.Н. и Малининой Л.Б. при секретаре Загрутдинове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кожанова Б.Е.

на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск Открытого акционерного общества "Водоканал" к Кожанову Б.Е. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Кожанова Б.Е. в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" в возмещение убытков, причиненных в результате самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения денежные средства в сумме " ... " и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее по тексту - ОАО "Водоканал") обратилось в суд с иском к Кожанову Б.Е. о возмещении убытков, ссылаясь на следующее.

15.11.2011 года в ходе обследования земельного участка, расположенного по ул. " ... ", д. 144 в г. " ... " установлено, что он самовольно подключён к водопроводной сети, договоры на водоснабжение и водоотведение не заключены, приборы учёта потребляемого ресурса не установлены. Данный земельный участок принадлежит Кожанову Б.Е. Предписания на заключение договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, на установку и регистрации прибора учёта воды, а также на отключение (демонтаж) водопровода ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика убытки в результате самовольно присоединения и самовольного пользования системой водоснабжения в размере " ... " рублей, расходы по отключению от системы водоснабжения - " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает о несогласии с расчетом ущерба, поскольку, по его мнению, судом применены положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, не подлежащие применению, так как данные нормы регулируют порядок предоставления услуг по водоснабжению юридическим лицам и предпринимателям, в то время как данный иск предъявлен к физическому лицу. Факт самовольного присоединения ответчика, как физического лица, к системе водоснабжения установлен судом на основании недопустимых доказательств, поскольку из их содержания следует, что проверка проводилась в отношении ООО " " ... "", расположенного на этом участке и руководителем которого он является, а не в отношении физического лица.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кожанов Б.Е. не участвовал. Его представитель В.Т.Е. просила об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ОАО "Водоканал" Л.Б.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, факты принадлежности ответчику земельного участка, нахождения на нем принадлежащих истцу нежилых помещений, использования водных ресурсов ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности для оснащения емкости навигатора, самовольного подключения ответчиком к системе коммунального водоснабжения не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения ущерба, причиненного в результате самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения.

Доводы представителя ответчика о том, что к возникшим правоотношениям должны быть применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23,05.2006 г. N 307, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку, как правильно указано в решении суда,

действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся

предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 Правил N 307).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", 144, имеются жилые помещения, а также о законном проживании Кожанова Б.Е. в жилых помещениях, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что на земельном участке находятся нежилые помещения и водные ресурсы использовались для иных целей, а не для удовлетворения личных бытовых нужд.

Поэтому вывод суда о том, что размер ущерба должен быть определен в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 является правильным.

Доводы жалобы о несогласии с данным выводом несостоятельны.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 6 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Дудниченко Г.Н.

Малинина Л.Б.