Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2013 г. по делу N 21-258/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой И.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04 июня 2013 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Ивановой И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N от 04 июня 2013 года "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Иванова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным постановлением, Иванова И.Г. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии оставлено без изменения, жалоба Ивановой И.Г. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Иванова И.Г. в установленный законом срок подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение судьи отменить, при этом ссылается на несоразмерность назначенного наказания и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Чувашского УФАС России Иванова Н.Д., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Ивановой И.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Иванова И.Г. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением п. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения органов местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Мариинско-Посадского городского поселения N от 19 января 2012 года жилые многоквартирные дома по адресу: "адрес" переданы по договору от 19 января 2012 года в управление ООО "данные изъяты" на неопределенный срок до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (п. 6.1 Договора).

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация по управлению многоквартирными домами выбирается посредством проведения органом местного самоуправления открытого конкурса.

Из материалов дела следует, что на территории Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики кроме ООО "данные изъяты" деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами осуществляют иные управляющие компании.

Таким образом, заключение администрацией Мариинско-Посадского городского поселения и ООО "данные изъяты" договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда без проведения в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса ограничивает конкуренцию, что противоречит положению ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ явилось принятие комиссией Чувашского УФАС России от 14 июня 2012 года решения, которым установлен факт нарушения ООО "данные изъяты" п. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в заключении между ООО "данные изъяты" и администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, ограничивающего конкуренцию.

Указанный выше договор подписан "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Ивановой И.Г., которая осуществляет общее руководство деятельностью Общества на принципах единоличия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее функций.

Факт совершения Ивановой И.Г. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, договором о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда от 19 января 2012 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица Чувашского УФАС России и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ивановой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ивановой И.Г. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей не соразмерно тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности, справедливости и является неадекватным характеру совершенного правонарушения, не может быть признан обоснованным.

Наказание в виде административного штрафа назначено Ивановой И.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, административным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного Ивановой И.Г. административного правонарушения малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований антимонопольного законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, роли правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ивановой И.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица Чувашского УФАС России и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04 июня 2013 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Ивановой И.Г. оставить без изменения, жалобу Ивановой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина