Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 08 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 08 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Митяева ФИО1 - адвоката Литвинцева ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 22 октября 2013 года, которым

Митяев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2012 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай Митяев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Митяева Н.А. - адвокат Литвинцев А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, при этом административное расследование не проводилось. Кроме того, решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2012 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Турочакский" ФИО3 в отношении Митяева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 августа 2012 года в 12 часов 00 минут напротив "адрес" по "адрес" Митяев Н.А., управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 4, 6), объяснением ИДПС ФИО4 (л.д. 5), рапортом ИДПС ФИО4 (л.д. 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья Турочакского районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Митяевым Н.А. требования п. 2.5 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Митяева Н.А. - адвоката Литвинцева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену судебных постановлений.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года, составленного в отношении Митяева Н.А., которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.

Указание в жалобе на то, что решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, основано на неверном толковании закона.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Правонарушение совершено Митяевым Н.А. 9 августа 2012 года. Постановление мирового судьи о привлечении Митяева Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено 22 октября 2012 года, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Иные основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 22 октября 2012 года и решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2012 года, вынесенные в отношении Митяева ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Митяева Н.А. - адвоката Литвинцева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай М.В.Алексина