Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11912/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой И.П., Садретдиновой Н.Ф., Бердиной Л.Н., Бердина Д.В., Ишбулдиной Р.Т. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Назаровой И.П. Садретдиновой Н.Ф. Бердиной Л.Н. Бердина Д.В., Ишбулдиной Р.Т. к ООО "УК ТЖХ" о признании тарифа, установленный ответчиком по содержанию многоквартирного дома в размере ... за ... общей площади жилого помещения недействительным, и установлении тарифа принятый собственниками на общем собрании многоквартирного жилого дома адрес в размере ... за ... общей площади жилого дома помещения с дата, обязании ответчика с дата и до момента принятия решения судом произвести перерасчет оплаты за содержание жилого фонда и вернуть собственникам жилого адрес излишне уплаченную сумму, а также признать недействительным долг, образовавшийся в результате неоплаты по тарифу, установленного управляющей компанией "ТЖX", о взыскании с ответчика каждому истцу морального ущерба в размере ... - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садретдинова Н.Ф., Бердина Л.Н., Бердин Д.В., Ишбулдина Р.Т., Назарова И.П., действующая в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения К. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о признании тарифа по содержанию многоквартирного дома недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками (Назарова И.П. - лицом, действующим в интересах несовершеннолетнего собственника) квартир многоквартирного адрес, управление которым с ... по настоящее время осуществляется ответчиком, на основании соответствующего договора.

дата состоялось общее собрание собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, которым был установлен тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере ... за ... общей площади жилого помещения.

Указанное решение было ответчиком проигнорировано, с дата расчет и начисление данных услуг производится им по тарифу ... общей площади жилого помещения.

Со слов ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", данный тариф установлен Решением Городского Совета адрес.

Считают, что действиями ответчика нарушены их права как потребителей жилищно - коммунальных услуг.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать применяемый ответчиком тариф недействительным; установить тариф, принятый на общем собрании собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от дата. Также просили суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание жилого фонда в период с дата до момента вынесения решения суда, вернуть собственникам жилых помещений многоквартирного дома адрес излишне уплаченную сумму, признать недействительным долг, образовавшийся в результате неоплаты по применяемому ответчиком тарифу. Также просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считают его незаконным, указали, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств. Полагают, что тариф за содержание и ремонт дома в размере 14 руб. 69 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения установлен в законном порядке, на общем собрании собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. Протокол указанного собрания получен ответчиком дата, им не оспорен. По мнению подателей жалобы, необоснованными являются выводы суда о том, что общее собрание от дата проведено с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Назарову И.П., Садретдинову Н.Ф., Бердина Д.В., Ишбулдину Р.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" Курносову С.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, из материалов дела усматривается, что Садретдинова Н.Ф., Бердины Л.Н. и Д.В., Ишбулдина Р.Т. проживают в доме адрес являясь собственниками квартир N ... , N ... , N ... указанного дома соответственно.

К. дата года рождения, в интересах которой действует Назарова И.П., принадлежит на праве собственности квартира N ... в вышеуказанном доме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов, Свидетельств о государственной регистрации права, не оспариваются сторонами (л.д. 6-16).

Судом также установлено, что на ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" с ... года возложены функции по управлению многоквартирным домом N ... по адрес, между ответчиком и собственниками жилых помещений указанного дома заключены соответствующие договоры (л.д. 164-170)

На внеочередном общем собрании, оформленном протоколом N ... от дата, собственниками помещений в многоквартирном доме адрес было решено установить с дата размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере ... с расшифровкой по статьям расходов (л.д. 17-25).

Судом также установлено, что результаты данного собрания доведены до ответчика, однако с дата расчет и начисление данных услуг производится им по тарифу ... за ... кв.м. общей площади жилого помещения.

В связи с изложенным, дата председатель совета дома адрес Назарова И.П. обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с учетом решения общего собрания от дата (л.д. 27).

Письмом ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" N ... от дата ей было разъяснено, что ответчиком с дата расчеты с подрядными организациями производятся по новой стоимости, с учетом увеличения; денежные средства, необходимые для покрытия указанных расходов по содержанию дома N N ... у управляющей компании отсутствуют, в связи с чем соответствующие расчеты произведены ответчиком по утвержденному Решением Городского Совета адрес тарифу (л.д. 29-30).

Письмом Администрации ГО адрес РБ от дата Назаровой И.П. также было разъяснено, что, поскольку решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений данного дома не имеет силы как принятое без учета предложений управляющей компании, данный тариф утверждается органом местного самоуправления (л.д. 31-32).

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд указал на факты нарушения положений ст.ст. 45-46 ЖК РФ при проведении собрания собственников.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласится, так как он основан на неверном применении норм материального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Ст. 161 ЖК РФ, что Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

П. 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

Согласно п.36 вышеназванных Правил, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статья 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 45 ЖК РФ следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В силу ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы ст. 156 ЖК РФ и п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязывают собственников помещений утвердить на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Согласно положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

П.6 ст. 20 ЖК РФ в качестве лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, называет органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Приведенные нормы регламентируют порядок, в котором может быть проверена законность решения общего собрания собственником жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения был установлен решением общего собрания собственников жилых помещений данного дома от дата.

При этом, требования о проверке соответствия приведенного Решения закону уполномоченным лицом - собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме или органом государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля - суду заявлены не были.

Иных доказательств того, что указанное Решение оспорено, признано недействующим, было отменено или изменено, суду не представлено и судом не добыто.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали какие - либо правовые основания для признания данного решения общего собрания незаконным и основанного на указанном суждении вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу действующего законодательства, процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. ЖК РФ не предусматривает возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при увеличении тарифа на содержание и ремонт жилья в одностороннем порядке в соответствии с установленными органом местного самоуправления нормативами, при наличии действующего решения общего собрания собственников помещений от дата, были допущены нарушения норм действующего законодательства.

Изложенное исключает возможность расчета платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений по тарифам, установленным ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иные собственники жилых помещений многоквартирного дома N ... с аналогичными требованиями в суд не обращались, доверенности на представительство их интересов у истцов отсутствуют, судебная коллегия полагает, что рассчитанный по тарифам ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений Садретдиновой Н.Ф., Бердиных Л.Н. и Д.В., Ишбулдиной Р.Т., К. с дата подлежит перерасчету с применением тарифа, установленного решением общего собрания собственников жилых помещений данного дома от дата.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

При этом, ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцы являются потребителями услуг управляющей организации, которая необоснованно, при наличии действующего Решения общего собрания от дата, установила завышенные тарифы для расчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, а также учитывая характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Таким образом, принимая во внимание размеры вышеуказанных сумм компенсации морального вреда, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать штраф в размере ... за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании тарифа, установленного ответчиком, незаконным, обязании ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" с дата произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений Садретдиновой Н.Ф., Бердиных Л.Н. и Д.В., Ишбулдиной Р.Т., К. с применением утвержденного общим собранием от дата тарифа, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере ... штрафа в размере ...

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая, что истцы был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в доход государства государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Назаровой И.П., Садретдиновой Н.Ф., Бердиной Л.Н., Бердина Д.В., Ишбулдиной Р.Т. к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о признании тарифа для расчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения незаконным, удовлетворить частично.

Признать тариф для расчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома адрес в размере ... за ... кв.м. общей площади жилого помещения, установленный ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" с дата, незаконным.

Обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" произвести перерасчет с дата платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений:

- Садретдиновой Н.Ф. - по адресу: адрес

- Бердиной Л.Н., Бердина Д.В. - по адресу: адрес

- Ишбулдиной Р.Т.- по адресу: адрес

- К. - по адресу адрес

с применением тарифа, установленного решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома адрес, в размере ... за ... кв.м. общей площади жилого помещения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу:

- Садретдиновой Н.Ф. - компенсацию морального вреда в размере ... штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

- Бердиной Л.Н.- компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

- Бердина Д.В.- компенсацию морального вреда в размере ... штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

- Ишбулдиной Р.Т.- компенсацию морального вреда в размере ... штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

- Назаровой И.П., действующей в интересах К. - компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в доход государства государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Н.И. Стройкова