Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 г. по делу N 33-12549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баукина А.Ю. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баукина А.Ю. к ... (Баукиной) А.Л., Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баукин А.Ю. обратился в суд с иском к ... (Баукиной) А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В порядке уточнения исковых требований просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ... (Баукиной) А.Л. и Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов автомобиль ВАЗ 21703 (Лада-Приора), дата, стоимостью ... рублей и передать ему согласно исполнительного листа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что с дата по дата истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ... , дата решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес брак расторгнут.

дата ответчик обратилась в суд с исковым заявлением ... Вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда РБ от дата истцу в собственность переданы спорный автомобиль и гараж.

дата ... (Баукина) А.Л. выкрала у него документы и ключи на автомобиль, по данному факту истец обратился в следственные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. На момент расторжения брака автомобиль был оформлен на ответчика. В отсутствие документов и ключей, истец не смог вовремя переоформить в личную собственность спорный автомобиль и гараж.

дата спорный автомобиль был снят ответчиком с учета для продажи. Согласно ответа от дата на обращение истца в службу судебных приставов сделка купли-продажи спорного автомобиля проведена через ООО ТСК " ... ". Новый собственник автомобиля истцу не известен. дата истцом предъявлен в ССП к исполнению исполнительный лист от дата по гражданскому делу N ... , с заявлением о розыске автомобиля и наложении ареста.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, выводы суда содержат ссылку на вступившее в законную силу решение Белорецкого городского суда от дата об отказе в удовлетворении заявления Баукина А.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО в части ареста и реализации спорного автомобиля. Однако, отказ был мотивирован пропуском срока для обращения в суд с указанным заявлением, без рассмотрения требований по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов по РБ УФССП России по РБ ФИО находится исполнительный документ - судебный приказ N ... от дата года, выданный мировым судьей судебного участка N ... по адрес о взыскании ... в пользу Баукиной А.Л. в размере ... части заработной платы. дата судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО возбуждено исполнительное производство N ...

При проведении исполнительных действий дата судебным приставом- исполнителем произведен арест автомобиля ВАЗ 21703 (Лада-Приора), дата, VIN N ... , цвет - графитовый металлик, принадлежащего должнику Баукину А.Ю.

дата судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно Отчета дата об оценке рыночная стоимость автомобиля Лада "Приора" по состоянию на дата составляет ... рублей.

дата судебным приставом-исполнителем направлены заявки на реализацию арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата спорный автомобиль был передан на реализацию в ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата цена спорного автомобиля, переданного на реализацию снижена на 15% и составила ... рублей.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по ... По состоянию на дата задолженность по ... составила ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведено распределение денежных средств по указанному исполнительному производству.

дата в счет погашения долга взыскателю перечислена на лицевой счет денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от дата

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, что спорный автомобиль удерживается именно ответчиками, которыми указанные доводы опровергнуты надлежащими письменными доказательствами, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения по существу вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО в части ареста и реализации автомобиля ВАЗ 21703, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный вопрос являлся предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу решение Белорецкого районного суда РБ от дата об отказе в удовлетворении заявления Баукина А.Ю. на незаконные действия судебного пристава.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, либо нуждались в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Баукина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Харькина Л.В.