Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2013 г. по делу N 21-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2013 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Раднаева Б.Д. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия от 24.04.2013 г. N " ... " г. Раднаев Б.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2013 года жалоба Раднаева Б.Д. на указанное постановление об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Раднаев Б.Д. в жалобе в вышестоящий суд ставит вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с тяжелым материальным положением. Указывает также, что его действия не привели к ущемлению чьих-либо интересов, ущерб бюджету нанесен не был.

В судебном заседании вышестоящего суда Раднаев Б.Д. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда, указывая, что административного правонарушения он не совершал, в ходе проведения плановой проверки ошибочно был представлен проект контракта на поставку коникотомов с указанием срока поставки товара 45 дней со дня подписания договора. На самом деле срок поставки коникотомов в контейнере " У ... " детский, взрослый или эквивалент в соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГ. года с ЗАО " Ф ... " соответствовал условиям открытого аукциона и составлял 60 дней со дня подписания гражданско-правового договора.

Представители Министерства Финансов Республики Бурятия Харитонова Е.В., Иванова Е.Н., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились, полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Обжалуемым постановлением Раднаев Б.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Частью 1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.

Должностным лицом, а затем и судом было установлено, что Раднаев Б.Д., являясь должностным лицом ГБУЗ " Т ... ", заключившим гражданско-правовой договор на поставку коникотомов в контейнере " У ... " детский, взрослый или эквивалент от ДД.ММ.ГГ. г. с изменением условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. Так, в гражданско-правовом договоре N " ... ", заключенном между ГБУ здравоохранения " Т ... с одной стороны и ЗАО " Ф ... "срок поставки коникотомов был установлен в 45 дней со дня подписания договора, в то время как в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в разделе 23 и в пункте 3.1.1. проекта гражданско-правового договора документации об аукционе в электронной форме на поставку коникотомов в контейнере " У ... " детский, взрослый или эквивалент от ДД.ММ.ГГ. года установлен срок поставки товара: "в течение 60 дней со дня подписания гражданско-правового договора".

Между тем в ходе рассмотрения жалобы Раднаева Б.Д. было установлено, что указанный контракт, в том виде, в котором он был заключен сторонами, размещен на электронной торговой площадке на сайте " ... ". Из размещенного на официальном сайте договора N " ... ", заключенного между ГБУ здравоохранения " Т ... с одной стороны и ЗАО " Ф ... " (п. 3.10) следует, что установленный срок поставки товара составляет 60 дней со дня подписания гражданско-правового договора.

Из письма директора ГБУ здравоохранения " Т ... " Т.В ... следует, что в ходе плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов Министерством Финансов Республики Бурятия был ошибочно представлен неверный проект гражданско-правового договора на поставку коникотомов в контейнере " У ... " детский, взрослый, в котором был указан срок поставки 45 дней со дня подписания договора, что не соответствовало условиям аукционной документации. Между тем в соответствии с заключенным 01 ноября 2012 года договором был установлен срок поставки - 60 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.8, ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Между тем при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Раднаева Б.Д. была дана оценка только проекту договора N " ... ", заключенного между ГБУ здравоохранения " Т ... с одной стороны и ЗАО " Ф ... ", условия же заключенного контракта предметом проверки и оценки должностных лиц, правомочных составлять протокол об административном правонарушении, проверены не были. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда о наличии оснований для привлечения Раднаева Б.Д. к административной ответственности является преждевременным, поскольку суд не выполнил требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

В силу изложенного суд приходит к выводу, что установленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда об обжаловании указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2013 года, постановление заместителя председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия Матханова Л.В. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.А.Иванова