Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2950/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по иску Давыдовского А.П. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдовский А.П. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" по тем основаниям, что являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ( ... ). ( ... ) указанный дом был застрахован в СОАО "ВСК", страхователем выступала супруга истца Давыдовская Т.В., выгодоприобретателем - истец, выдан страховой полис ( ... ). Страхование осуществлено по всем рискам, в том числе от пожара. Страховая сумма по договору страхования составила ( ... ) руб. Страхователем Давыдовской Т.В. была полностью уплачена страховая премия в размере ( ... ) руб. ( ... ) дом был полностью уничтожен в результате пожара. Истец обратился в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения. СОАО "ВСК" произведена выплата в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. При определении суммы страхового возмещения ответчик руководствовался отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта дома ООО ( ... ) Полагая выплату недостаточной, истец обратился к независимому оценщику ООО ( ... ) с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему дома. Согласно локальной смете стоимость восстановления дома составит ( ... ) руб. Эксперт ООО ( ... ) ( ... ) проанализировала отчет, выполненный ООО ( ... ) и обнаружила существенные недочеты, не позволяющие считать данный отчет объективным. Недостатки указаны в письме от ( ... ) ( ... ). Истец считает, что при оценке стоимости восстановительного ремонта должна быть применена локальная смета, выполненная ООО ( ... ) полная сумма страхового возмещения должна составить ( ... ) руб., как указано в договоре страхования. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп. Истец считает неправомерным уменьшение страховщиком страховой выплаты на сумму НДС, а также выплату с учетом износа. Договор страхования не содержит каких-либо оговорок в части выплаты страхового возмещения с учетом износа, равно как и уменьшения страховой выплаты на сумму НДС. Действующим законодательством не предусмотрено начисление "износа" для восстановительных работ. Страховое возмещение не является объектом налогообложения по НДС. Истец просил суд взыскать с ответчика СОАО "ВСК" недоплаченную сумму страхового возмещения ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В последующем, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере ( ... ) руб. 90 коп., истец изменил заявленные требования, просил суд взыскать с СОАО "ВСК" недоплаченную часть страхового возмещения в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) по ( ... ) в сумме ( ... ) руб. из расчета ( ... ) руб. х 8,25/100/360 х 178 дней, а также штраф в размере ( ... ) руб. на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что страховая сумма при заключении договора страхования была определена объективно и не является завышенной.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Давыдовского А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами ( ... ) руб. ( ... ) коп., штраф ( ... ) руб. ( ... ) коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину ( ... ) руб. ( ... ) коп. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что выводы суда сделаны без учета Правил 100/3 добровольного страхования имущества граждан, на условиях которых был застрахован жилой дом. В обоснование жалобы указывает, что полисом от ( ... ) подтверждается заключение договора страхования на условиях Правил 100/3 добровольного страхования имущества граждан. Особыми условиями страхования являлось страхование только строения без учета стоимости фундамента, иных изменений или исключений стороны не предусматривали. Пунктом 11.8.1. Правил 100/3 добровольного страхования имущества граждан определено, что при полной гибели строений страховая выплата выплачивается в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации. В пункте 2.7.1. Правил страхования указано, что в качестве действительной стоимости имущества может быть принята рыночная стоимость (сумма денежных средств, за которые может быть приобретено аналогичное имущество на свободном рынке при условии свободной конкуренции и чистой сделки). Рыночная стоимость применяется для имущества, при полной гибели которого в результате страхового случая страхователь не сможет восстановить (построить), а сможет только приобрести на рынке аналогичное имущество. А также восстановительная стоимость (затраты на постройку точной копии или восстановительный ремонт имущества в рыночных ценах за вычетом износа объекта). Восстановительная стоимость применяется для имущества, при полной гибели или повреждении которого страхователь должен построить точную копию имущества или произвести восстановительный ремонт имущества до приведения его в прежнее состояние. Заключением эксперта ООО ( ... ) определены стоимость восстановительного ремонта жилого дома и рыночная стоимость дома. По сути обе стоимости являются "рыночными", но цели оценки и виды оцениваемой стоимости разные. Считает, что возмещение причиненного ущерба должно быть произведено в размере рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта, что соответствует п. 11.8.1 (a) и п. 2.7.1. вышеуказанных Правил страхования.

В дополнении к апелляционной жалобе Давыдовский А.П. ссылается на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым, в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Между тем, в Правилах страхования понятия действительной стоимости имущества оговорены конкретно по объектам страхования. Страховой стоимостью имущества является действительная стоимость имущества (с учетом износа) в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2.7. Правил 100/3). Исходя из условий и смысла п. 2.7.1 Правил 100/3 и в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для оценки страховой стоимости (действительной, рыночной стоимости) имущества в данном случае объектом оценки должны являться затраты, т.е. работы и материалы, необходимые для постройки имущества. А целью оценки должно быть определение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт имущества. Таким образом, страховщик СОАО "ВСК" не воспользовался своим правом и не произвел оценку страховой стоимости имущества на день заключения договора страхования. СОАО "ВСК" страховая сумма в размере ( ... ) руб. была принята и в качестве страховой стоимости имущества на день заключения договора страхования.

Ответчиком представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо Давыдовская Т.В., также представляющая по доверенности интересы истца, поддержала доводы жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" Екимов Д.В. с жалобой не согласен.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ст. 944 Гражданского кодекса РФ определено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Давыдовским А.П. ( ... ) зарегистрировано право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, цокольным этажом и пристройкой, общей площадью ( ... ) кв.м, в т.ч. жилой ( ... ) кв.м, по адресу: ( ... ).

( ... ) между Давыдовской Т.В. и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования имущества ( ... ), объектом которого являлся дом N ( ... ) по адресу: ( ... ). Имущество застраховано без учета стоимости фундамента дома. Срок действия договора с ( ... ) по ( ... ), выгодоприобретателем по данному договору является Давыдовский А.П. В перечень застрахованных рисков был включен, в том числе, и пожар. Страховая сумма по договору составила ( ... ) руб. Страхование осуществлено с осмотром имущества представителем страховщика, что указано в полисе и в анкете-заявлении. По условиям договора была уплачена страховая премия ( ... ) руб.

( ... ) дом был полностью уничтожен в результате пожара. Постановлением ( ... ) от ( ... ) по факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления усматривается, что в результате пожара конструкции дома значительно повреждены огнем. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, расположенных в доме, вследствие тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети дома.

( ... ) Давыдовский А.П. обратился в страховую компанию СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была произведена страховая выплата в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. на основании отчета ООО ( ... ) от ( ... ).

Полагая заниженной выплаченную сумму страхового возмещения, истец обращался в ООО ( ... ) для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленной локальной смете ( ... ) сметная стоимость восстановления поврежденного пожаром имущества составит ( ... ) руб.

По ходатайству ответчика судом по данному делу назначалась судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО ( ... ) ( ... ) от ( ... ) стоимость восстановительного ремонта сгоревшего жилого дома N ( ... ) (без учета стоимости фундамента) составляет по состоянию на ( ... ) ( ... ) руб. без учета износа, ( ... ) руб. - с учетом износа; рыночная стоимость указанного дома без учета стоимости фундамента по состоянию на ( ... ) составляет ( ... ) руб.; стоимость годных остатков не рассчитана в связи с уничтожением всей застрахованной части дома.

На основании экспертного заключения, ( ... ) СОАО "ВСК" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., исходя из определенной рыночной стоимости дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении договора стороны не устанавливали страховую стоимость имущества, рыночная стоимость дома ниже страховой суммы и составляет ( ... ) руб., обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 18 пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 07.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Договор страхования заключен на условиях Правил N 100/3 добровольного страхования имущества граждан. Согласно п.5.1 указанных Правил, страховая сумма не может превышать страховую стоимость имущества. Если страховая сумма превышает действительную стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Пунктом 11.8.1.

Правил определены размеры страховой выплаты при наступлении страхового случая для недвижимого имущества: при полной гибели строений - в размере действительной стоимости на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации. В пункте 2.7.1.

Правил перечислены понятия действительной стоимости имущества: в качестве действительной стоимости имущества может быть принята: - рыночная стоимость - сумма денежных средств, за которые может быть приобретено аналогичное имущество на свободном рынке при условии свободной конкуренции и чистой сделки. Рыночная стоимость применяется для имущества, при полной гибели которого в результате страхового случая страхователь не сможет восстановить (построить), а сможет только приобрести на рынке аналогичное имущество; -восстановительная стоимость - затраты на постройку точной копии или восстановительный ремонт имущества в рыночных ценах за вычетом износа объекта. Восстановительная стоимость применяется для имущества, при полной гибели или повреждении которого Страхователь должен построить точную копию имущества или произвести восстановительный ремонт имущества до приведения его в прежнее состояние.

В силу п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, ст. 951 Гражданского кодекса РФ. На основании статьи 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества.

При разрешении спора судом не было учтено, что при заключении договора страхования страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, при этом осмотр объекта страхования производился, страховщик согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы, сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая и проведения судебной экспертизы, условия договора страхования не оспорены, доказательств введения страховой организации в заблуждение страхователем не представлено. При этом акт о выплате страхового возмещения определяет страховую стоимость дома в размере страховой суммы в ( ... ) руб. Определенная в экспертном заключении ( ... ) рыночная стоимость спорного не может быть принята в качестве единственно достоверной, поскольку оценка производилась после повреждения имущества.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать завышенной определенную условиями договора страхования страховую стоимость поврежденного имущества и признавать ничтожными условия договора в части. В соответствии с п. 2.7.1., п.п. "а" п. 11.8.1 Правил N 100/3 добровольного страхования имущества граждан страховая выплата должна быть произведена истцу в размере рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта ( ... ) руб., но в размере, не превышающем страховую сумму ( ... ) руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в выплате страхового возмещения подлежит отмене на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения в указанной части.

В пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в сумме ( ... ) руб. из следующего расчета: страховая стоимость дома ( ... ) руб. минус выплаченные ответчиком суммы ( ... ) руб. ( ... ) коп. и ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С учетом довзыскания страхового возмещения, решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит изменению.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период просрочки с ( ... ) по ( ... ) за 178 дней в сумме ( ... ) руб., по представленному истцом расчету, проверенному судом.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ( ... ) руб.

Соответственно государственная пошлина, взыскиваемая в доход бюджета Петрозаводского городского округа ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске о выплате страхового возмещения, изменить в части взыскания процентов и суммы штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Давыводского А.П. доплату страхового возмещения ( ... ) руб., проценты ( ... ) руб., штраф ( ... ) руб.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа ( ... ) руб. ( ... ) коп."

Председательствующий

Судьи