Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2013 г. по делу N 33-4018/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2013 года, по которому

иск Администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения ГКУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара", выразившегося в выдаче Керн С.М. справки N ... для получения сохраненной средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Брызгуновой О.Ф., третьего лица Керн С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГКУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" о выдаче Керн С.М. справки N ... для получения сохраненной средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения, ссылаясь на то, что ГКУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" не установил наличие исключительных обстоятельств, препятствующих трудоустройству Керн С.М.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо Керн С.М. с исковыми требованиями не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Керн С.М. состояла в трудовых отношениях с администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Керн С.М. в течение месяца со дня увольнения обратилась в ГКУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" с целью поиска подходящей работы, трудоустроена не была в связи с отсутствием подходящей работы. Ответчик в соответствии с положениями ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение о выдаче Керн С.М. справки ... для получения сохраненной средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения.

Учитывая, что для сохранения среднего месячного заработка за работником в течение шестого месяца со дня увольнения ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает только два условия - обращение в органы занятости населения в месячный срок со дня увольнения и нетрудоустройство, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ее ошибочном толковании.

В Определении от 29.11.2012 N 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным.

Ссылка в жалобе на отсутствие исключительных обстоятельств в связи с получением Керн С.М. пенсии не основана на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации за работниками, достигшими пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе предусмотренные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в части сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Из Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" также следует, что органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, в связи с чем они вправе выносить решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в отношении граждан, которые не могут быть признаны безработными, но зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи