Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2013 г. по делу N 33-4236/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Смирновой Н.И,

при секретаре Чебыкиной Я.В,

с участием прокурора Чершкуте Я.В,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 мая 2013 года, по которому

исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворены частично;

взыскано с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу Керн С.М. среднемесячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, представителя Прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах Керн С.М., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", где с учетом дополнений требований, просил взыскать в пользу Керн С.М. задолженность по выплате заработной платы в размере среднемесячного заработка, компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка, моральный вред ... руб.

В обоснование требований указал, что в нарушение положений норм Трудового кодекса РФ Керн С.М. не выплачен среднемесячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор и Керн С.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, полагая, что у истца отсутствует право на получение среднемесячного заработка за указанный период.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Считает, что у истца отсутствует право на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения из-за несоблюдения установленного законом условия, как наличие исключительного случая.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что Керн С.М. состояла на государственной муниципальной службе в администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", 04.07.2012 года уволена в связи с сокращением штата сотрудников до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, с ее письменного согласия.

Судом установлено, что Керн С.М, в целях поиска новой работы, в течение месяца со дня увольнения зарегистрировалась в ГКУ РК " ... ", трудоустроена не была, в связи с чем ей была выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения. При предъявлении справки в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Керн С.М. было отказано в выплате указанного заработка.

При удовлетворении заявленного иска суд исходил из того, что при наличии принятого решения ГКУ РК " ... " от 06.11.2012 года о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого месяца со дня расторжения трудового договора и предъявления последним соответствующей справки службы занятости, основания для отказа в выплате у бывшего работодателя отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 318 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Поскольку вышеприведенной частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ закреплено, что исключительностью случая для выплаты среднего месячного заработка за 4, 5,6 месяцы со дня увольнения является обращение работника в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, а также нетрудоспособность данного работника, что имеет место в данном случае, суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что решением Сыктывкарского городского суда от 17 января 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании решения ГКУ РК " ... " в выдаче справки от 06.11.2012 года отказано.

Пи таких обстоятельствах, доводы администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о том, что нетрудоустройство Керн С.М. не является исключительным случаем, дающим основание для выплаты среднего заработка за 4 месяц, не могут служить основанием для отмены решения суда в связи с иным толкованием норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение Керн С.М. пенсии по старости не может быть принята во внимание, поскольку органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и зарегистрированных в целях поиска подходящей работы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 года N 2214-О, являются несостоятельными в связи с ошибочным его толкованием.

В Определении от 29.11.2012 N 2214-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи