Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-5120/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Митрофанова В.К. Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года, по которому

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми назначить и выплатить Митрофанову В.К. трудовую пенсию с 01 января 2002 года по 31 июля 2007 года с учетом стажевого коэффициента 0.66, исчисленного из продолжительности специального стажа по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми;

взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов В.К. обратился в суд с иском к УПФР в г. Воркуте РК о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты с 01 января 2002 года, мотивируя тем, что при оценке пенсионных прав по документам пенсионного дела на 01 января 2002 года пенсионный орган не верно установил размер специального стажа без учета периодов прохождения срочной военной службы и обучения в ГПТУ.

В судебном заседании Митрофанов В.К. и представитель УПФР в г. Воркуте РК участия не приняли, представитель Митрофанова В.К. Дворцова Т.В. иск поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Дворцовой Т. В., представителя Митрофанова В.К, ставится об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что размер пенсии истца занижен.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Из материалов дела следует, что истец Митрофанов В.К. является получателем трудовой пенсии с 23 июля 2001 года.

Пенсия назначена в соответствии с положениями статьи 12 "а" Закона РФ от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и статьи 29 Закона РФ от 19февраля1993года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с 23 июля 2001 года.

Пенсионным органом стаж истца по состоянию на 01 января 2002 года установлен в следующем размере: общий трудовой стаж - 25 лет 01 месяц 21 день; специальный стаж с вредными условиями труда (Список N 1) - 17 лет 08 месяцев 26 дней; специальный стаж в РКС - 21 год 06 месяцев 26 дней.

Расчет трудовой пенсии истца был произведен с учетом стажевого коэффициента 0.62.

Разрешая заявленные исковые требования и возлагая на пенсионный орган обязанность назначить и выплатить истцу трудовую пенсию с 01 января 2002 года с учетом стажевого коэффициента 0.66, исчисленного из продолжительности специального стажа по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж следующие периоды работы: - с 17 апреля 1978 года по 04 февраля 1981 года на шахте " ... ; - с 05 февраля 1981 года по 16 апреля 1981 года на шахте " ... " ... ; - с 25 июня 1984 года по 18 января 1985 года на шахте " ... " ... ; - с 21октября 1985 года по 15 января 1986 года на шахте " ... " ... ; - с 24 июля 2001 года по 20 августа 2001 года на шахте " ... , а также период обучения на курсах ... с отрывом от производства с 22 мая 1978 года по 07 июня 1978 года.

Анализируя установленные обстоятельства по делу и оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете пенсии с 01 января 2002 года с учетом включения в подсчет специального стажа вышеприведенных периодов, всего 03 года 10 месяцев 15 дней, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 30 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" УПФР в г. Воркуте обязано было произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с 01 января 2002 года с учетом требований пенсионного законодательства.

Разрешая исковые требования о зачете в специальный стаж периода службы истца в Советской Армии с 15 ноября 1974 года по 19 декабря 1976 года, суд первой инстанции правильно руководствовался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" п.16), ... периоды, указанные в подпунктах "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Установив, что, как до призыва на военную службу, так и после нее, истец не работал по специальностям, предусмотренным Списком N 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, суд первой инстанции правильно указал, что при оценке пенсионных прав истца на 01 января 2002 года ответчик не должен был включать данный период в указанный стаж Митрофанова В.К.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода обучения истца в ГПТУ с 01 сентября 1973 года по 15 июля 1974 года основан на законе и сомнений не вызывает.

Так, в соответствии с Положением "О порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (действующее до 20.11.1990), на льготных условиях, указанных в пункте 16 настоящего Положения, или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости: а) рабочие и служащие на подъемных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку истец до поступления в учебное учреждение и после его окончания не работал по специальностям, дающим право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период обучения не подлежит включению в специальный стаж.

С учетом того, что с 01 августа 2007 года Управление произвело перерасчет специального стажа истца и исчислило трудовую пенсию со стажевым коэффициентом 0.66, суд обоснованно определил период перерасчета пенсии и взыскании недоплаты в пользу истца с 01 января 2002 года по 01 августа 2007 года.

Судом первой инстанции проверен порядок расчета размера пенсии истца на день подачи иска, основания принять расчет истца отсутствуют.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Митрофанова В.К. Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -