Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-1231/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Русаковой С.В.

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

осужденного Панова И.А.,

адвоката Смирновой М.А., представившей удостоверение N 353 и ордер N 000197 от 3 сентября 2013 года,

потерпевшей Мочаловой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 4 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панова И.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2013 года, которым

Панов И.А., ... ранее судимый:

- 19 января 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением суда от 15 июня 2010 года условное осуждение отменено, Панов И.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

освобожден 28 июля 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Панова И.А., выступление адвоката Смирновой М.А., поддержавших доводы жалобы, объяснение потерпевшей М.., считавшей доводы жалобы необоснованными, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Панов И.А. признан виновным в том, что 13 февраля 2013 года около 22 часов, находясь в квартире ... вместе с М., тайно похитил из куртки М. сотовый телефон марки Samsung Duos GT-C3312 стоимостью 7000 рублей с картой памяти стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

В судебном заседании Панов И.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Панов И.А. указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; преступление, им совершенное, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается; судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, состояние его здоровья, инвалидность отца, возмещение ущерба потерпевшей. Исходя из данных обстоятельств, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании Панов И.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Суд признал Панова И.А. виновным в совершении тайного хищения имущества М.., совершенном с причинением ей значительного материального ущерба, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Панова И.А., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств, указанных осужденным в жалобе, судом учтена в полном объеме.

Панов И.А. ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства и наказание назначил с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2013 года в отношении Панова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

...