Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 г. по делу N 22-1103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Решетова В.А.,

судей: Мамаева А.К. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием прокурора - Кузнецова С.Н.,

адвоката Ухова В.Н., представившего удостоверение N ... и

ордер N ...

рассмотрела в судебном заседании от "12" августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кандакова Д.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2013 года, которым

Кандаков Д. В.,

...

осужден по ст. 207 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.

На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 января 2013 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления адвоката Ухова В.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного Кандакова Д.В., мнение прокурора Кузнецова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандаков Д.В. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

"дата" года около 21 часа 35 минут Кандаков Д.В., находясь по месту своего проживания в ранее употребив спиртные напитки, со своего сотового телефона (абонентский N ... ) набрал номер службы " ... " МО МВД России "Волжский" и сообщил, что в квартире , заложено взрывное устройство. Своими преступными действиями Кандаков Д.В. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании суда первой инстанции Кандаков Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кандаков Д.В. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, при этом учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он считается лицом, не отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание по приговору от 17 августа 2009 года и 2 июня 2010 года отбыто в воспитательной колонии.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кандакова Д.В. государственный обвинитель Вавилова А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что назначенное наказание Кандакову Д.В. является справедливым и несуровым, при вынесении приговора суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В стадии судебного производства Кандаков Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый свою вину признал полностью.

Юридическая квалификация действиям Кандакова Д.В. судом дана правильная.

Доводы жалобы Кандакова Д.В. в части несправедливости наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также в качестве смягчающих обстоятельств признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд правильно указал, что преступление было совершено Кандаковым Д.В.в период непогашенной судимости, что в соответствии с требованиями закона образует рецидив преступлений. Между тем принимая во внимание данные о личности осужденного, суд назначил наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73. ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался, однако оснований к этому обоснованно не установлено.

Наказание осужденному Кандакову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом указанного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2013 года в отношении Кандакова Д. В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу осужденного Кандакова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Решетов

Судьи: А.К. Мамаев и Е.Б. Шелудякова

...