Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 г. по делу N 22-1041/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф., Иваниловой В.А.,

с участием:

прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Арутюняна А.Р.,

защитника - адвоката Елкиной З.Н.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Арутюняна А.Р. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2013 года, которым

Арутюнян А. Р., ... , судимый:

- 30 сентября 2003 года по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок

3 года, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 22 июня 2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

12 августа 2009 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на 1 год

3 месяца 11 дней;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арутюнян А.Р. осужден за совершение трех краж имущества Б.Н.Ю. с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления Арутюняном А.Р. совершены: 26 декабря 2012 года в г. Йошкар-Оле с причинением ущерба на сумму 10 тысяч рублей, 30 декабря 2012 года в г. Йошкар-Оле с причинением ущерба на сумму 20 тысяч рублей и 16 января 2013 года в Республики Марий Эл с причинением ущерба на сумму 28 тысяч рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Арутюнян А.Р. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство Арутюняна А.Р. удовлетворено, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, изменить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказаний более строгим, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Арутюнян А.Р. просит вызвать в суд апелляционной инстанции потерпевшую

Б.Н.Ю., допросить ее и выяснить причину его оговора, поскольку потерпевшая сама дала ему денежные средства и золотые вещи, о чем они составили расписку; никаких преступлений он не совершал, считает, что имеются основания для пересмотра приговора суда.

В возражении государственный обвинитель Бирюков Д.П. указывает, что доводы осужденного являются необоснованными и несостоятельными, что судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее; назначенное Арутюняну А.Р. наказание является соразмерным и справедливым; оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Арутюнян А.Р. и защитник

Елкина З.Н. поддержали доводы жалоб. Арутюнян А.Р. пояснил, что не совершал преступлений, а потерпевшая оговорила его из-за ревности. Ранее Арутюнян А.Р. давал признательные показания, оговаривая себя.

Прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Арутюняном А.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В стадии судебного производства подсудимый поддержал свое ходатайство, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Данное ходатайство Арутюняна А.Р. было поддержано и его защитником Хорошавиной Е.Г. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Арутюняна А.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Арутюняна А.Р. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по трем эпизодам, как кражи- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Арутюняну А.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Арутюняна А.Р., а также смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем эпизодам признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, ... , явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает назначенное Арутюняну А.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об исследовании показаний потерпевшей, допустимости доказательств являются безосновательными. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Доводы жалобы осужденного, что он не совершал преступления, не могут являться предметом проверки в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам и смягчения ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2013 года в отношении Арутюняна А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф., Иванилова В.А.

...