Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Королёвой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" Самойловой Ю.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2013 года о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ".

Заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" Самойловой Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителей Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гавина Д.М. и Морозова С.И., возразивших относительно жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" Самойлова Ю.Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, просила его отменить, ссылаясь на то, что: продовольственное сырье животного происхождения не подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, поскольку в расходных накладных имеется отметка Ветеринарной службы Республики Мордовия с указанием номера и даты выдачи ветеринарного свидетельства, что предусмотрено приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов"; в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны показания свидетеля - сотрудника Ветеринарной службы Республики Мордовия Селезневой О.В.; неверно указано наименование общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ"; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" Самойлова Ю.Ю. доводы жалобы поддержала, представители Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гавин Д.М. и Морозов С.И. возразили относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю подлежащим оставлению без изменения, состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Целью данной статьи является предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения. Сфера действия статьи охватывает почти полный цикл использования продукции животноводства: от перевозки животных до реализации. Объектом правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Исходя из требований статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов".

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с подпунктом 1.2, 1.3 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы, в том числе справка формы N 4, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В Приложении N 19 к Правилам указано, что мясо птицы, яйца и продукты их переработки сопровождаются следующими ветеринарными сопроводительными документами: ветеринарное свидетельство формы N 2 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарная справка формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарный сертификат формы N 6 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Также приложением N 19 Правил установлено, что мясо и мясные продукты (пункт 2.1), мясо птицы, яйца и продукты их переработки (пункт 2.4) должны иметь один из следующих ветеринарных сопроводительных документов: свидетельство формы N 2, ветеринарную справку формы N 4, ветеринарный сертификат формы N 6.2.

Из материалов дела следует, в магазине "Городок N "данные изъяты"" общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ", расположенном по адресу: "данные изъяты", находились на хранении и реализации животноводческая продукция (полуфабрикаты из мяса свинины) без ветеринарных сопроводительных документов установленного образца, а именно без ветеринарных справок формы N 4.

Привлекая к административной ответственности юридическое лицо, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что отсутствие ветеринарных сопроводительных документов является нарушением ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства и является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод в жалобе о том, что продовольственное сырье животного происхождения не подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, поскольку в расходных накладных имеется отметка Ветеринарной службы Республики Мордовия с указанием номера и даты выдачи ветеринарного свидетельства, что предусмотрено приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", подлежит отклонению в виду следующего.

Действительно, в Приложении N19 к вышеуказанным Правилам приведен перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в числе которых указаны и все виды продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках.

В примечании указано, что при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города), по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Данная информация заверяется ветеринарным специалистом учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии (с указанием фамилии, и.о. специалиста, подписи, даты).

Не допускается перевозка без ветеринарных сопроводительных документов в пределах района (города) всех видов продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления.

Вместе с тем, в указанном примечании указано на возможность перевозки продовольственного сырья животного происхождения без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза, в то время как хранение и реализация данного сырья в отсутствие таких сопроводительных документов вышеназванным нормативным актом не допускается.

Довод, указанный в жалобе о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении срока проведения административного расследования и срока привлечения виновного лица к административной ответственности, а также не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны показания свидетеля - сотрудника Ветеринарной службы Республики Мордовия Селезневой О.В., также не являются основанием для отмены постановления, поскольку показания данного свидетеля отражены в протоколе судебного заседания. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований на обязательное указание показаний всех свидетелей в принятом по делу постановлении.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано наименование общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ", не может быть основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку допущенные в постановлении описки в наименовании юридического лица не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" состава вмененного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ". Судьей Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия постановление вынесено по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ".

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность устранения описок, опечаток в постановлении, определении по делу об административном правонарушении (статья 29.12-1), в связи с чем судья, вынесший указанное выше постановление, не лишен возможности исправить допущенные опечатки в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" Самойловой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова