Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Бажанова А.О.,

судей: Володиной Г.Ф., Старинновой Л.Д.,

при секретаре: Сухойкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2013 года в г.Саранске дело по частной жалобе представителя администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия Гришина В.А. на определение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2013 года частично удовлетворены исковые требования Честновой М.А. о признании Честновой М.А. не имеющей жилья в сельской местности - Республика Мордовия Старошайговский район, для включения ее, как молодого специалиста, в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации Федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года", принятой постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 года N858.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия отказано (л.д.26-27).

6 августа 2013 года Честнова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия судебных расходов в размере 12 200 рублей (л.д.114-115).

Определением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 года заявление Честновой М.А. удовлетворено частично (л.д.126-127).

Представитель администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия Гришин В.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на неправомерность взыскания судебных расходов (л.д.132-133).

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правильно исходил, что исходя из вступившего в законную силу решения суда исковые требования Честновой М.А. к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о признании ее не имеющей жилья в сельской местности - Республика Мордовия Старошайговский район для включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации Федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" удовлетворены частично.

С учетом этого, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о возмещении судебных расходов удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.18) и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. (л.д.36,116,117,118)

Размер судебных расходов подтвержден соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу Честновой М.А. расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний и объем правовой помощи, оказанной истице, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет возмещения оказанных услуг представителя до 6 000 рублей, так как она полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы не содержат фактических и правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия Гришина В.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.О. Бажанов

Судьи Г.Ф. Володина

Л.Д. Стариннова