Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2928/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г., которым по иску Гаврильева Макара Ивановича к Нюрбинскому филиалу ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" о признании незаконным приказа N ... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда в размере ******** руб.,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Гаврильева М.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" от 6 августа 2012 г. N ... об увольнении Гаврильева М.И..

Изменить формулировку увольнения на "расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Взыскать с Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" в пользу Гаврильева М.И. компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Взыскать с Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" в пользу Гаврильева М.И. в возмещение судебных расходов ******** руб.

Взыскать с Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" в доход муниципального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

В остальной части искового заявления отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврильев М.И. обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным приказа N ... от 6 августа 2012 г., изменении формулировки увольнения, взыскании отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда в размере ******** руб., судебных расходов, считая увольнение по пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня незаконным, произведенным с нарушением действующего законодательства. В обоснование иска пояснил, что был принят на работу в Вилюйский филиал, выполнял работу в Верхневилюйском районе, Вилюйский филиал с 1 января 2012 г. переименован в Нюрбинский филиал с зоной ответственности Нюрбинский и Сунтарский районы, в результате чего представительство Вилюйского филиала в Верхневилюйском районе ликвидировано, и увольнение возможно было только по ликвидации предприятия, с положенными законом выплатами, во время издания приказа он находился в очередном отпуске, и его не должны были увольнять в это время, при окончательном расчете и расчете отпускных не было учтено повышение тарифов с 1 января 2012 г., расчет должны произвести по новым тарифам, соответствующим оплате работы главного специалиста в Верхневилюйском районе, проезд в отпуск должны были выдать авансом, так как авансом не выплатили, он не ездил в отпуск, в связи с этим проезд ему обязаны оплатить, в связи с увольнением по неблагоприятному основанию он испытывал физические и нравственные страдания, до этого более 30 лет работал в мелиорации, является Почетным работником сельского хозяйства РС(Я).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания отпускных, зарплаты и компенсации по новой тарифной ставке с 1 января 2012 г., взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июля 2012 г., стоимости проезда до места отдыха и обратно с ребенком, компенсации морального вреда, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Из материалов дела усматривается, что решение принято судом в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 7 августа 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 7 августа 2013 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" надлежащим - ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия).

В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Гаврильев М.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лукина С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гаврильев М.И. на основании приказа от 2 июня 2003 г. N ... -к был принят на работу ... ГУ "Вилюйское РЭУ" по Верхневилюйскому району. ГУ "Вилюйское РЭУ" реорганизовано 22 февраля 2007 г. в Вилюйский филиал ГУ "Упрмелиоводхоз" Министерства сельского хозяйства PC(Я).

Приказом от 14 декабря 2011 г. N 805 Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) Вилюйский филиал переименован в Нюрбинский филиал, зоной ответственности установлены Нюрбинский и Сунтарский районы, вновь созданы Вилюйский и Верхневилюйский филиалы. Из чего следует, что Верхневилюйский район обслуживается Верхневилюйским филиалом, на который юрисдикция Нюрбинского филиала не распространяется, и представительство в Верхневилюйском районе перестает существовать с 1 января 2012 г.

27 февраля 2012 г. Гаврильеву М.И. было вручено уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с изменением типа учреждения. В связи с чем в уведомлении было указано об изменении условий трудового договора в части замещаемой им должности. На продолжение работы в новых условиях Гаврильев М.И. не согласился, о чем расписался в уведомлении 28 февраля 2012 г. (л.д.6).

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Работодатель в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ должен был прекратить трудовой договор с работником в связи с отказом последнего от продолжения работы в новых условиях. Однако работодатель уволил истца за прогул, то есть дисциплинарный проступок. В нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал письменное объяснение. Доводы представителя ответчика о том, что у истца было истребовано объяснение письмом, не состоятельны, так как письмо было направлено почтовым отправлением и ответчик, не дожидаясь получения истцом письма, издал приказ об увольнении.

При таких обстоятельствах, иск в части признания незаконным приказа N 28 от 6 августа 2012 г. Нюрбинского филиала ГБУ "Упрмелиоводхоз" Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) и изменения формулировки увольнения подлежит удовлетворению. Истец подлежит увольнению с 21 августа 2013 г. по п. 7 ст. 77 ТК РФ. По ликвидации филиала истец не может быть уволен, так как ликвидации филиала не было, проведена реорганизация предприятия с изменением наименования филиала и должности.

Также подлежит удовлетворению иск в части взыскания перерасчета отпускных за проработанное время с мая 2011 г. по апрель 2012 г. в сумме ******** руб., поскольку при расчете отпускных работодателем расчет произведен без учета отработанных дней в 2012 г.

Как видно из материалов дела, отпускные и заработная плата за февраль, март, апрель, август были выплачены 24 сентября 2012 г. При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты отпускных и заработной платы в сумме ******** руб.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального, государственного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

В заявлении о предоставлении отпуска истец просил оплатить проезд в отпуск без указания места проведения отпуска. В последующем, истец предоставил билеты на проезд в отпуск до г. Благовещенска на сумму ******** руб. Согласно представленных билетов истец ездил на отдых в г. Благовещенск в период очередного отпуска.

Таким образом, иск в части взыскания стоимости проезда в сумме ******** руб. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска о взыскании проезда ребенка в г. Москву следует отказать, так как работнику оплачивается проезд в отпуск с ребенком, а не отдельно проезд ребенка в другой город.

В удовлетворении иска о перерасчете заработной платы, отпускных, компенсации по новой тарифной ставке, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также за задержку выдачи трудовой книжки следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из представленных стороной ответчика расчетов отпускных, заработной платы, компенсации, расчет был произведен с повышающим коэффициентом, введенным с 1 января 2012 г. Как установлено судом и не оспаривается истцом, истец является индивидуальным предпринимателем, в указанный период вынужденного прогула заключал договоры, оказывал гражданам и юридическим лицам услуги. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Истец как индивидуальный предприниматель трудился, имел доход. Кроме того, следует учесть, что 5 марта 2012 г. истец под роспись был ознакомлен с приказом о том, что он с 18 февраля 2012 г. является постоянным работником Верхневилюйского филиала по месту своего постоянного места жительства и где он ранее работал. Однако после окончания отпуска 9 июля 2012 г. истец не вышел на работу, не появился ни в Верхневилюйском филиале, ни в Нюрбинском филиале. После получения по почте копии приказа об увольнении 29 ноября 2012 г. обратился в суд с иском. В данном случае в действиях истца усматривается злоупотребление правом. По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Гаврильева М.И. со стороны ответчика установлен, судебная коллегия полагает с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере ******** руб., что подтверждается представленными квитанциями. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Гаврильева М.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковое заявление Гаврильева М.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Нюрбинского филиала ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" от 6 августа 2012 г. N ... об увольнении Гаврильева М.И..

Изменить формулировку увольнения по пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Взыскать с ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) в пользу Гаврильева М.И. перерасчет отпускных в размере ******** руб., проценты за задержку выплат ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению" Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А. А. Осипова