Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 г. по делу N 33-3194/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П., с участием прокурора Долганова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей муниципального образования "г. Ленск", общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2013 г., которым по заявлению заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" о признании незаконными действий по введению завышенных тарифов на жилищные услуги для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и собственников, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом N ... по ... ,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования заместителя прокурора Ленского района удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Диалог" по введению с 26 января 2011 года для нанимателей жилых помещений по договору социального найма дома ... завышенных тарифов на жилищные услуги.

В остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленского района PC (Я) обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Диалог" о признании незаконными действий по введению завышенных тарифов на жилищные услуги для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и собственников, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом N ... по ... В обоснование указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки за соблюдением жилищного законодательства выявлено, что установлены тарифы за жилищные услуги для жильцов дома ... , обслуживаемого УК ООО "Диалог" с 26.01.2011 года в размере, превышающем тарифы, определенные распоряжением Главы города от 22.12.2010 года N ... "Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение муниципального образования "Город Ленск" на 2011 год". Со ссылкой на решение общего собрания собственников жилых помещений данного дома приказом управляющей компании от 26.01.2011г. введены тарифы в следующих размерах: техническое обслуживание за 1 кв.м, с учетом НДС в размере 20,89 руб.; вывоз твердых бытовых отходов в размере 3.47 руб. за 1 кв.м., уборка общедомовой территории в размере 5,49 руб. с 1 кв.м.; уборка подъездов в размере 2,84 руб. за 1 кв.м. Жилой дом ... передан в управление ООО "Диалог" распоряжением главы МО "Город Ленск" от 08.09.2010г. N ... в связи с тем, что собственниками помещений не выбран способ управления. Просит действия по установлению тарифов ООО "Диалог" признать незаконными.

Представитель ответчика Пушкарёва Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 25 января 2011 года состоялось общее собрание собственников жилья с повесткой дня по утверждению тарифов на жилые услуги, применяемые ООО "Диалог", так как согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель муниципального образования "г. Ленск" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, поскольку собственниками выбран способ управления многоквартирным домом, тарифы для нанимателей установлены в размере, определенном общим собранием собственников. Также считает, что участие прокурора при рассмотрении дела в качестве заявителя противоречит ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, доказательств в подтверждение нарушения прав нанимателей не представлено. Просит решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Диалог" также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на том основании, что взимание платы за услуги в спорном размере производится в связи с выбором собственником жилищного фонда управляющей компании и утверждением тарифов, предложенных ООО "Диалог".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которым, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что распоряжением главы города МО "Город Ленск" от 22.12.2010 года N ... "Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение муниципального образования "Город Ленск" на 2011 год установлены тарифы для нанимателей по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фронда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом: за техобслуживание общего имущества.

В соответствии с аналогичным распоряжением МО "Город Ленск" от 12.12.2011 года N ... с 01.01.2012 год установлены тарифы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда.

На 2013 год в соответствии с распоряжением главы города от 14.12.2012г. N ... установлены тарифы для нанимателей с 01.01.2013г. и с 01.07.2013г.

При этом, согласно содержанию приведенных распоряжений главы города предусмотрено, что наниматели жилых помещений вносят плату в размере определённом общим собранием.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются органами местного самоуправления, а не общим собранием собственников, как то предусмотрено п.2 вышеуказанных распоряжений, что не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах управляющая компания не вправе требовать от нанимателей по договорам социального найма платы в большем размере, чем это установлено органом местного самоуправления, а потому требование ООО "Диалог" к нанимателям об оплате жилищных услуг по тарифам, установленным по договору между ним и собственником с 26.01.2011г., не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Ссылки в апелляционных жалобах о том, что собственниками выбран способ управления многоквартирным домом, оспариваемые тарифы для нанимателей установлены в размере, определенном общим собранием собственников, подлежат отклонению. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке в силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом.

Указание апелляторов на то, что участие прокурора при рассмотрении дела в качестве заявителя противоречит ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд. Учитывая, что круг лиц, которым должен быть обеспечено право на оплату услуг в размере, установленном в соответствии с законом, не представляется возможным определить ввиду его многочисленности, в данном случае, установив нарушение закона, прокурор вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, которыми являются, как наниматель, члены семьи нанимателя, так и возможные временно проживающие жильцы и другие лица.

Доводы в жалобах об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав нанимателей действиями ООО "Диалог", являются несостоятельными, так как такие нарушения установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2013 г. по делу по заявлению заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" о признании незаконными действий по введению завышенных тарифов на жилищные услуги для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и собственников, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом N ... по ... , оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Дьяконова З.С.