Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3744/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) а составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя заявителя Тужиковой С.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Торговкина Э.Я. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2013 года по делу по заявлению открытого акционерного общества "Селигдар" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Жалобу ОАО "Селигдар" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) -удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 11.06.2013 г. - отменить.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Селигдар" (далее ОАО "Селигдар") обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания N ... от 11.06.2013г. главного государственного инспектора труда по РС(Я) (далее ГИТ по РС(Я) Торговкина Э.Я., указывая, что последним направлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства путем установления в локальных нормативных актах размера и порядка возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства - полевого довольствия. В п.2 предписано выплатить Д. полевое довольствие за весь период трудовой деятельности и предоставить расчет оплаты.

Заявитель с предписанием не согласен, поскольку оплата труда Д. производилась в соответствии с трудовым договором и на основании Положения об оплате труда. Указывает, что трудовая деятельность Д. осуществлялась в ГРК " ... " по месту постоянной работы и нахождения Д. локального нормативного акта об оплате труда в полевых условиях у работодателя не имеется.

Просит суд признать незаконным и не подлежащим применению предписание ГИТ по РС(Я) от 11.06.2013 г.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Торговкин Э.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, не приняты во внимание их доводы, в связи с установлением нарушений работодателем положений ст. 168,1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату полевого довольствия работникам работающим в полевых условиях или участвующих в работах экспедиционного характера.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, за исключением случаев, когда индивидуальный трудовой спор принят к рассмотрению судом. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд.

Из материалов дела видно, что 10.03.2013г. на основании трудового договора N ... Д. был принят на работу в ОАО "Селигдар" ... с местом работы в ГРК " ... ", который создан на основании приказа директора N ... от 10.01.2011г. в целях проведения добычи золота, драгоценных металлов. Участок находится на территории ... района в N ... км. к юго-востоку до центра ... , и в N ... км. от поселка ... Транспортное сообщение между населенными пунктами осуществляется по грунтовой дороге. Для осуществления производственной деятельности и круглосуточного производственного процесса, в ГРК " ... " построен жилой поселок, оснащенный теле, видео, интернетом и телефонной связью с подведением электроэнергии, с вспомогательными помещениями, необходимыми для удовлетворения социально бытовых нужд работников.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое предписание ГИТ по РС(Я) и акт вынесены государственным инспектором труда с отсутствием необходимых реквизитов. На последнем листе акта от 11.06.2013г. указано основание проверки предписание от 13.06.2013г. что не соответствует действительности. Д. проживая в поселке, не мог нести расходы по найму жилого помещения, его трудовая деятельность не осуществлялась в полевых и экспедиционных условиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ОАО "Селигдар", поскольку оплата труда Д.производилась на основании Положения об оплате труда, в котором не предусмотрена оплата полевого довольствия.

В соответствии с п. 1 Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 года N 209/12-66, полевое довольствие выплачивалось работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

При этом понятие "полевые условия" является одним из основных условий для назначения полевого довольствия работникам, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Именно работа в полевых условиях сопровождается выплатой полевого довольствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, работодателем нарушены положения ст. 168,1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату полевого довольствия работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера судебная коллегия находит несостоятельными поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (полевое довольствие). Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, законодатель установил выплату полевого довольствия работникам, работающим в полевых условиях в связи с особенностью и специфики их работы. Но размеры и порядок возмещения указанных расходов устанавливаются также локальными нормативными актами, трудовым договором. Полевое довольствие, по сути, является компенсационной выплатой, оно не относится к заработной плате, и имеет своей целью возместить работнику затраты, понесенные в связи с его трудовой деятельностью в условиях, отличных от обычных.

Согласно п.1.3. трудового договора N ... заключенного между Д. и работодателем местом работы работника является ГРК " ... ".

В соответствии с разделом 3 условий оплаты труда установленного в трудовом договоре N ... Д. устанавливается ежемесячный оклад, включая премии, надбавки и другие стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда. Указанным Положением и трудовым договором выплата полевого довольствия работникам ОАО "Селигдар" не предусмотрена. Положение о выплате полевого довольствия работодателем также не принималось.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Д. проживал и работал по месту, указанному в трудовом договоре. Поселок, где он работал, предназначен для постоянного проживания работников. Его работа не носила разъездной характер, он не работал в условиях экспедиции. Локальный нормативный, акт, предусматривающий выплату полевого довольствия, работодателем не принимался.

При таких обстоятельствах у ГИТ по РС(Я) не имелось правовых оснований для вынесения предписания об устранении нарушений трудового законодательства с предписанием оплаты полевого довольствия.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя, поскольку Д. проживал и работал не в полевых, а в обычных условиях в поселке, предназначенном для проживания работников, оснащенном всем необходимым для проживания.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы в жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, являются ошибочными, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении норм процессуального права. Исходя из данных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2013 года по делу по заявлению открытого акционерного общества "Селигдар" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.