Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 г. по делу N 33-43/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012г., которым

по делу по иску Сандаковой Л.Г. к Саморцевой И.А., Иванову А.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судом

п о с т а н о в л е н о:

Апелляционную жалобу Саморцевой И.А., Иванова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012г. по гражданскому делу по иску Сандаковой Л.Г. к Саморцевой И.А., Иванову А.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры - возвратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Сандаковой Л.Г., ее представителя Виноградовой О.М., ответчиков Саморцевой И.А., Иванова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2012 года исковые требования Сандаковой Л.Г. к Саморцевой И.А., Иванову А.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены.

Ответчик Саморцева И.А. копию заочного решения получила 24 октября 2012 г., что подтверждается распиской (л.д. 82).

16 ноября 2012 г. ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением суда от 20 ноября 2012 г. жалоба ответчиков оставлена без движения для устранения недостатков до 03 декабря 2012 г. по тем основаниям, что к жалобе не приложены его копии для лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 05 декабря 2012 г. апелляционная жалоба ответчиков возвращена в связи неустранением недостатков жалобы.

Не согласившись с данным определением, ответчики обратились в суд с частной жалобой, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 ноября 2012 г. ими не получено. Определение о возврате жалобы получили по почте 11 декабря 2012 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 20 ноября 2012 г. об оставлении жалобы ответчиков без движения сопроводительным письмом от 20 ноября 2012 г. направлена в адрес Саморцевой И.А. (л.д. 87). При этом в сопроводительном письме не проставлен номер по журналу исходящей почты, что может свидетельствовать о том, что копия определения об оставлении жалобы без движения не была направлена ответчикам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что копия определения суда от 20 ноября 2012 г. ответчиками фактически не получена, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие отправление судом в адрес ответчиков определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчики указывают, что не имели возможности исправить недостатки, поскольку копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получали.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, так как объективно материалами дела не опровергаются.

Поскольку ответчики не были своевременно уведомлены судом об оставлении их жалобы без движения, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчики к жалобе не приложили копию жалобы и приложенные к нему документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления ответчикам нового срока для исправления недостатков указанных в определении суда от 20 ноября 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2012г. и определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012г. по данному делу отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова