Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2013 г. по делу N 33-766/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей - Багаевой С.В. и Кокаевой Н.В.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кодзаевой И.М. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по отказу от обращения взыскания на дебиторскую задолженность и обязании обратить взыскание на дебиторскую задолженность

по апелляционной жалобе Кодзаевой И.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление Кодзаевой И.М. удовлетворить частично. Признать незаконными действия старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Владикавказ Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Дзукаевой Ж.М. по отказу от обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника Кодзаевой И.М. в рамках исполнительного производства по основаниям, изложенным в отказе.

В удовлетворении требований об обязании Левобережного РОСП г.Владикавказ Управления федеральной службы судебных приставов по РСО- Алания обратить взыскание на принадлежащую должнику Кодзаевой И.М. дебиторскую задолженность в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Темираева Э.В., объяснения представителя Кодзаевой И.М.-Мильдзихова О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, УФССП России по РСО-Алания - Тагиева Э.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кодзаева И.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Дзукаевой Ж.М. по отказу в обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязании обратить взыскание на дебиторскую задолженность.

В обоснование иска сослалась на то, что службой судебных приставов Левобережного РОСП г.Владикавказа УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кодзаевой И.М. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказа. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства с Кодзаевой И.М. в пользу Сбербанка РФ взыскано ... руб. На основании договора уступки требования от ... года, заключенного между Уртаевой М.Х. и Кодзаевой И.М., у Кодзаевой И.М. возникло имущественное право на получение с Габараевой Э.В. денежной суммы в размере ... руб., что по смыслу ст.75 ФЗ "Об исполнительном производстве" является дебиторской задолженностью Кодзаевой И.М., а не правом требования в качестве взыскателя. В ходе исполнительного производства должник Кодзаева И.М. просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в первую очередь на принадлежащую ей дебиторскую задолженность, однако ей в этом было отказано и предложено перевести право требования в порядке процессуального правопреемства, согласно ст.44 ГПК РФ, ст.52 Закона. Отказ обратить взыскание на дебиторскую задолженность нарушает ее, Кодзаевой И.М., права и охраняемые законом интересы, поскольку уступка права требования между Уртаевой М.Х. и Кодзаевой И.М. совершена не в рамках исполнительного производства и Кодзаевой И.М. уступлено не право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, что не требует процессуального правопреемства.

В судебное заседание суда первой инстанции ни Кодзаева И.М., ни заинтересованное лицо - Северо-Осетинское отделение N ... Сбербанка России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель Кодзаевой И.М. - Мильдзихов О.О. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требований поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В. в суде возражал против удовлетворения заявления.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 30 мая 2013 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кодзаева И.М.

В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании обратить взыскание на дебиторскую задолженность в размере ... рублей и принять в этой части новое решение об удовлетворении ее заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по администрративным делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление не отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

В статьях 69 и 76 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Кодзаевой И.М. имеется перед Сбербанком РФ неисполненное денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда от 13.10.2011 года, которым в ее пользу было присуждено к взысканию ... руб. Постановлением судебного пристава исполнителя от ... года возбуждено исполнительное производство в отношении Кодзаевой И.М.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которых установлено, что зарегистрированного за Кодзаевой И.М. на праве собственности движимого или недвижимого имущества не имеется, денежные средства на открытых, в банках расчетных счетах отсутствуют, на имеющийся в ОАО Сбербанк России Северо-Осетинском отделении Сбербанка России N ... счет N ... наложен арест. На основании договора уступки права требования (цессии) от ... года Уртаева М.Х. уступила Кодзаевой И.М. право требования взыскания с Габараевой Э.В. ... рублей.

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте работы должника и наличии у нее по месту работы заработной платы с указанием счета, на который производятся перечисления заработной платы. Однако данный счет судебным приставом-исполнителем не арестован, взыскание на заработную плату должника не обращено.

Удовлетворяя заявление в части оспаривания действия судебного пристава-исполнителя Дзукаевой Ж.М. по отказу в обращении взыскания на дебиторскую задолженность и отказывая Кодзаевой И.М. в удовлетворении требований в части обязания Левобережного РОСП г.Владикавказа Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания обратить взыскание на принадлежащую должнику Кодзаевой И.М. дебиторскую задолженность в размере ... рублей, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа по основаниям, указанным в нем, в то же время правильно отклонив требование о возложении обязанности по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, которой, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку по общему понятию дебиторской задолженности, она может иметь место, когда хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, а не так, как в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодзаевой И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.,

судьи Багаева С.В.,

Кокаева Н.В.

.