Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. по делу N 22-6693

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумирова М. М., при секретаре Ахметзяновой Э. Р., с участием осужденного Изотова О.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Камалетдинова А.М., потерпевшего Солдатихина С.А., прокурора Габдрахманова Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Изотова О. И. на приговор Нурлатского районного суда РТ от 09 июля 2013 года, которым

Изотов О. И., "дата" рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Изотова О.И. и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, Суд

УСТАНОВИЛ:

Изотов О. И. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 26 августа по 17 сентября 2012 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Изотов О. И. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Изотов О. И. просит приговор суда отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что доводы суда о его виновности основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевшего и его родственников, которые заинтересованы в исходе дела. Указывает, что фотография, приобщенная к материалам уголовного дела, является недопустимым доказательством. Кроме того, процедура опознания, в соответствии с нормами УПК РФ, не была произведена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Изотова О. И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО1., 26 августа

2012 года он на своем автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые оформили в отношении него административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент на место оформления протокола также подошел ФИО2 После того как сотрудники ГИБДД уехали, к ним подошел ранее незнакомый Изотов О.И. Он сказал, что сможет решить вопрос о возврате ему водительского удостоверения, так как его сводная сестра работает судьей, но данная услуга будет стоить 15000 рублей. Он продиктовал свой абонентский номер ФИО1., который заканчивался на 59. 27 августа 2012 года ФИО1 в присутствии своего отца ФИО2 и жены ФИО3 передал Игорю 15000 рублей, после чего тот вышел из машины и зашел в здание мирового суда. 29 августа 2012 года Игорь позвонил ему и сказал, что нужно еще 4000 рублей, так как нужно договориться с председателем суда ФИО4, которой тоже нужно дать деньги. ФИО1 вместе со своей женой подъехали к зданию правосудия "адрес", где они договорились встретиться с Игорем. Пока Игорь шел в их сторону, он попросил свою жену сфотографировать его. Находясь в автомобиле ФИО1. передал Игорю 4000 рублей. 1 сентября 2012 года ему вновь позвонил Игорь и сообщил, что еще нужно срочно 2000 рублей, так как его сын попал ДТП и он отдаст их ФИО1 09 сентября 2012 года. Он вместе с женой в этот же день подъехал к кафе " "данные изъяты"" по ул. "адрес" и передал эти деньги Игорю. Через несколько дней ему опять позвонил Игорь и сказал, что нужно еще 1500 рублей. У него возникли сомнения по поводу обещаний Игоря, но деньги ему все-таки отдал. Спустя некоторое время Игорь позвонил ему и сказал, что нужно еще 4000 рублей для того, чтобы переделать справку о медицинском освидетельствовании и эти деньги нужно отдать мед. сестре. Требуемые деньги также были переданы. 19 сентября 2012 года ФИО1 позвонил Игорю, чтобы напомнить, что в этот день будет рассматриваться его правонарушение, однако тот не брал трубку. В суде он был лишен водительского удостоверения на 1 год 8 месяцев. После этого Игорь трубку не брал и ФИО1 никогда его не видел. В судебном заседании ФИО1 опознал Изотова О. И., который представлялся ему под именем Игорь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в конце августа 2012 года ему позвонил ФИО1 и предложил заехать за ним, чтобы вместе выпить. Примерно через 15 минут ФИО1 перезвонил ему и сказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составляют протокол. Он подошел туда. После того как сотрудники ГИБДД уехали к ним подошел незнакомый мужчина, который представился Игорем. Он сказал им, что может помочь вернуть водительское удостоверение, так как его сводная сестра работает судьей, после чего обменялся с ФИО1 номерами сотовых телефонов. В судебном заседании ФИО2 опознал Изотова О. И. как того самого незнакомого мужчину по имени Игорь.

Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2., ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые

давали бы основание признать, что, давая эти показания, он оговорил Изотова О. И.

Вина Изотова О. И. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО2. ФИО4.; протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2012 года в отношении ФИО1. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом выемки от 26 февраля 2013 года, согласно которому у ФИО1 изъяты ведомость разговоров с 26 августа 2012 года по 19 сентября 2012 года, фотография на листе цветной фотобумаги размером 15 на 10; ведомостью разговоров в период с 26 августа 2012 года по 19 сентября 2012 года абонентского номера ... на который имеются входящие и исходящие звонки с абонентского номера ... , фотоизображением, имеющимся на л.д. 33, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного Изотова О. И. о непричастности его к совершению преступления, которые приводятся в его апелляционной жалобе, тщательно проверялись, но не подтвердились.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Изотова О.И. обвинительного приговора.

Действиям осужденного Изотова О. И. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод апелляционной жалобы осужденного Изотова О. И. о том, что фотография, приобщенная к материалам уголовного дела, является недопустимым доказательством, несостоятелен, так как все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность у Суда сомнений не вызывает.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Изотову О. И. назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность. Вывод суда о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Согласно ст.383 УПК РФ несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно

несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому апелляционная жалоба осужденного Изотова О. И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года в отношении Изотова О. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий