Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсиева М.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

заявление Шамсиева М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от "дата" о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с Шамсиева М.А. в пользу Саетгараевой А.Р. на содержание сына ФИО1, "дата" года рождения, в размере "данные изъяты" по состоянию на "дата" - оставить без удовлетворения.

Заявление Шамсиева М.А. о возвращении неосновательно снятых с его счета денежных средств в сумме "данные изъяты" оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Шамсиева М.А. - ФИО9 в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсиев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Зеленодольский районный отдел судебных приставов) от "дата" и о возврате снятых со счета денежных средств.

В обоснование заявления Шамсиев М.А. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов ФИО8 определен размер задолженности по алиментам в размере "данные изъяты". С таким размером задолженности он не согласен, так как по его расчету задолженность составляет "данные изъяты".

В заявлении также указано, что "дата" судебным приставом-исполнителем сняты денежные средства в размере "данные изъяты" со счета заявителя, из них "данные изъяты" сняты необоснованно.

В связи с изложенным Шамсиев М.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов от "дата" о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с Шамсиева М.А. в пользу Саетгараевой А.Р. на содержание сына ФИО1, "дата" года рождения, в размере "данные изъяты" по состоянию на "дата"; возвратить необоснованно снятые с его счета денежные средства в размере "данные изъяты".

В судебное заседание Шамсиев М.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов ФИО8 с заявлением не согласилась, пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен по состоянию на "дата", суммы, перечисленные должником в 2013 году, в нем не учтены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о списании с его счета денежных средств.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Саетгараева А.Р. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявлением Шамсиева М.А. не согласилась.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шамсиев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении, указывает на несогласие с выводами суда, также считает необоснованным оставление судом без изменения суммы ареста денежных средств в размере "данные изъяты".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов ФИО8 просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шамсиева М.А. - ФИО9 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Саетгараевой А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что с Шамсиева М.А. в пользу Саетгараевой А.Р. взыскиваются алименты на содержание ФИО1, "дата" года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ново-Савиновского района города Казани от 20 декабря 2011 года по делу ... размер алиментов снижен с 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода до 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода Шамсиева М.А. ежемесячно со дня вступления решения в законную силу и до достижения ФИО1 совершеннолетия. "дата" мировым судьей выдан исполнительный лист "данные изъяты" на основании которого "дата" судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты" "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" в вышеназванное постановление внесены изменения, задолженность по состоянию на "дата" определена в размере "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований Шамсиева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем по состоянию на "дата" на основании сведений о доходах должника, представленных в справках 2-НДФЛ, налоговых декларациях за 2011 и 2012 годы, и составил "данные изъяты" "данные изъяты". При этом были учтены все суммы, перечисленные Шамсиевым М.А. до "дата", сведения о которых имеются в материалах исполнительного производства.

Суд правомерно не согласился с расчетом Шамсиева М.А., поскольку размер задолженности им определен исходя из количества рабочих дней в месяце, что не соответствует положениям статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание с родителей алиментов ежемесячно в размере, исчисляемом от заработка и (или) иного дохода родителей. В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем правильно принят за основу заработок и иной доход должника, из которого исчислена соответствующая часть (1/4 за 2011 год, 1/6 за 2012 год).

Требование о возврате необоснованно снятых денежных средств обоснованно оставлено судом без рассмотрения. Данное требование не могло быть разрешено судом в порядке оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, так как имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шамсиева М.А.

Доводы, на которые указывает Шамсиев М.А. в апелляционной жалобе воспроизводят его правовую позицию, выраженную в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсиева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи