Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. по делу N 77-1305/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу защитника А.В. Бухтеева в интересах Д.В. Мартюшева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 5 взвода МВД по РТ от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2013 года, Д.В. Мартюшев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.В. Бухтеев просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Также защитником в жалобе указано, что изложенные в описательной части оспариваемого решения судьи сведения об участии заявителя в судебном заседании, не соответствуют действительности. Фактически заявитель и его защитник в нарушение ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, дело было рассмотрено без участия заявителя и его защитника.

Заявитель, его защитник, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2013 года инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении на В.Д. Мартюшева административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно данному постановлению "дата" у "адрес", заявитель, управляя автомобилем, в нарушение дорожного знака совершил остановку транспортного средства, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. В постановлении указан адрес места жительства заявителя: "адрес"

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность решения судьи, защитник А.В. Бухтееев ссылается, в том числе на нарушение процессуальных норм, а именно рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом.

Данный довод жалобы защитника заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ исследованных материалов дела свидетельствует о том, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на 10 часов 23 августа 2013 года, заявитель не был извещен.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении дела 23 августа 2013 года в 10 часов 00 минут, заказным письмом была направлена заявителю не по адресу, указанному в постановлении должностного лица, а по адресу: "адрес", который не является местом жительства заявителя. В связи с тем, что адрес указан не корректно, данное письмо было возвращено в Вахитовский районный суд города Казани.

Указанные выше обстоятельства подтверждают обоснованность доводов жалобы о том, что Д.В. Мартюшев не был извещен о времени и месте слушания дела и не принимал участия в судебном заседании.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судья районного суда лишил Д.В. Мартюшина возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица, судьей Вахитовского районного суда города Казани были допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований, оспариваемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2013 года, вынесенное в отношении Д.В. Мартюшева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Жалобу защитника А.В. Бухтева удовлетворить частично.

Судья И.Н. Сабитов