Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Ондара Р.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кызылу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Ондара Р.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ондар Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 2002 года он проходил службу в органах внутренних дел Республики Тыва на разных должностях. С августа 2011 года работал в должности **. Приказом N ** л/с и.о. министра МВД по Республике Тыва от 27 февраля 2013 года уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С увольнением не согласен. Считает, что нарушения служебной дисциплины не допускал. 20 декабря 2012 года находился в очередном отпуске, не был участником дорожного движения и не находился за рулем автомашины, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред. Просил признать незаконным приказ N ** л/с от 27 февраля 2013 года об увольнении и восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ** руб. и судебные расходы на представителя в размере ** руб.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 мая 2013 года по данному делу в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кызылу (далее - Управление МВД РФ по г.Кызылу).

Решением суда от 11 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Ондара Р.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Ондар Р.Б. с решением суда не согласился по основаниям приведенным в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции истец Ондар Р.Б. и его представитель Оюн К.Д., действующий по ордеру, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители МВД по Республике Тыва Рузайкина И.Н. и Управления МВД РФ по г.Кызылу Сат О.Ч. не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 47, 50 указанного закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (ч. 1 ст. 7 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В силу ч. 1 ст. 3 Кодекса за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью. Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность (ч. 2 ст. 3 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом МВД по Республике Тыва от 24 августа 2011 года N ** л/с Ондар Р.Б. был назначен на должность ** с 23 августа 2011 года. 27 марта 2012 года с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности **.

Приказом МВД по Республике Тыва от 27 февраля 2013 года N ** л/с Ондар Р.Б. уволен с должности ** по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за грубое нарушение служебной дисциплины), выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2012 года. Основанием для издания данного приказа явились заключение служебной проверки МВД по Республике Тыва от 11 января 2013 года, представление к увольнению, аттестационный лист.

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по Республике Тыва 11 января 2013 года следует, что 20 декабря 2012 года около 06 часов 50 минут возле дома N3/2 ул. Калинина г. Кызыла произошло ДТП с материальным ущербом. Установлено, что водитель авмашины **, государственный номер **, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомашиной **, государственный номер **, за рулем которой находился сотрудник ОМОН МВД по Республике Тыва.

Согласно акту от 20 декабря 2012 года об установлении наличия признаков состояния алкогольного опьянения, составленному ** майором полиции О., 20 декабря 2012 года у ** Ондара Р.Б. установлены признаки алкогольного опьянения. Направление для прохождения медицинского освидетельствования истец получать отказался.

Из акта от 20 декабря 2012 года об отказе от прохождения сотрудником медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного, наркотического или токсического опьянения следует, что 20 декабря 2012 года в 10 час. 15 мин. ** Ондар Р.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мотивируя тем, что за рулем автомашины он не находился.

Из объяснений представленных Ондаром Р.Б. при проведении указанной служебной проверки следует, что 20 декабря 2012 года около 06 часов автомашина **, государственный номер **, в которой он следовал в качестве пассажира, столкнулась с автомашиной **. За рулем автотранспортного средства он не находился, водителем являлся Ооржак А.Н. Первоначально сотрудник ДПС составил административный протокол на Ооржака А.Н., но после требования присутствовавшего на месте происшествия сотрудника ОМОН МВД по Республике Тыва, протокол о совершении административного правонарушения необоснованно был составлен на него. От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения "Алкотест" он отказался, так как дорожно-транспортного происшествия не совершал. О факте отказа от медицинского освидетельствования, предложенного руководством ППСп УМВД России по г. Кызылу, не помнит, поскольку находился в стрессовом состоянии после ДТП.

Однако доводы истца и его представителя опровергаются материалами по делу об административном правонарушении. Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 "Южный" г. Кызыла от 05 марта 2013 года Ондар Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ** год ** месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2013 года постановление мирового судьи от 05 марта 2013 года о признании Ондара Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставлено без изменения.

Таким образом, факт отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами административного дела, служебной проверки, а также видеозаписью от 20 декабря 2012 года, представленной суду ответчиком, которую суд в силу ст.ст. 55, 77 ГПК РФ правомерно признал доказательством.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, исходя из требований п. 7 ч. 2 ст. 49 приведенного Федерального закона является грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Учитывая поведение Ондара Р.Б. в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, работодатель обоснованно применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку процедура привлечения Ондара Р.Б. к дисциплинарной ответственности и его увольнения работодателем была соблюдена, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Доводы изложенные в жалобе являлись предметом исследования судом первой инстанции, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, правильность выводов судебного решения эти доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи