Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1016/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Канзая А.А., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. апелляционные жалобы Серен В.В., Тыртык-Кара Ч.Б. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Гыва от 17 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Пий-Хемская центральная кожунная больница" к Тыртык-Кара Ч.Б., Серен В.В. о взыскании выплаченной суммы компенсации морального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Пий-Хемская центральная кожунная больница" обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании выплаченной суммы компенсации морального вреда в порядке регресса. В обоснование иска указало, что приговором Пий-Хемского районного суда от 13 ноября 2010 года установлено, что в результате бездействия медицинской сестры терапевтического отделения - Серен В.В. и врача специалиста Тыртык-Кара Ч.Б. наступила смерть пациентки С.Б.В. Решением Пий- Хемского районного суда Республики Тыва на основании ст. 1068 ГК РФ с МУЗ Пий-Хемская ЦКБ взыскано в пользу дочери умершей Х.В.К. ** рублей, которые выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ст. 1081 ГК РФ просил взыскать выплаченную сумму с ответчиков в порядке регресса.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года иск ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ" к Тыртык-Кара Ч.Б., Серен В.В. удовлетворен.

С Тыртык-Кара Ч.Б. в пользу ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ" взыскано ** рублей в порядке регресса в счет возмещения компенсации морального вреда, выплаченного Х.В.К., ** рублей - возврат государственной пошлины.

С Серен В.В. в пользу ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ" взыскано ** рублей в порядке регресса в счет возмещения компенсации морального вреда, выплаченного Х.В.К., ** рублей - возврат государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Тыртык-Кара Ч.Б. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить. Считает, что суду первой инстанции надлежало в значительной мере снизить размер ущерба, подлежащего взысканию, поскольку на момент совершения преступления у неё имелся малолетний ребенок и администрация МУЗ "Пий-Хемский ЦКБ", систематически нарушая нормы трудового законодательства, создало условия, при которых было невозможно получение больными надлежащей медицинской помощи, в связи с чем МУЗ "Пий- Хемский ЦКБ" наравне в с ней и Серен В.В. должно нести гражданско-правовую ответственность за смерть больной С.Б.В..

Также, не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Серен В.В. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. Считает, что, оценивая материальное положение работника, суд первой инстанции не учел её низкую заработную плату, недостаточную для содержания семьи, и то, что она живет в арендованной квартире, на иждивении имеет двоих детей.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2010 года установлено, что 23 ноября 2005 года в 17 час. 00 мин. в терапевтическое отделение Пий-Хемской ЦКБ поступила гражданка С.Б.В.., ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена заведующей терапевтическим отделением Пий-Хемский ЦКБ Ш.И.Е ... и ей был выставлен диагноз: " **". После осмотра врачом, С.Б.В. была направлена на стационарное лечение в терапевтическое отделение Пий-Хемской ЦКБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час, назначенная на должность заведующей родильным отделением Пий-Хемской ЦКБ по приказу исполняющей обязанности главного врача Пий-Хемского ЦКБ Д.О.З. N от ДД.ММ.ГГГГ. Тыртык-Кара Ч.Б ... согласно графику дежурств врачей по Пий- Хемской ЦКБ, заступила на суточное дежурство в качестве дежурного врача, находилась на своем рабочем месте в Пий-Хемском ЦКБ до 17 час. того же дня, после чего Тыртык-Кара Ч.Б., ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, покинула свое рабочее время, и поехала к себе домой по адресу: ** на ужин, нарушив тем самым положение главы N должностной инструкции дежурного врача Пий-Хемской ЦКБ, утвержденной главным врачом К., которая гласит, что дежурный врач обязан безотлучно находиться в больнице и его место нахождение должно быть известно всем работникам дежурной смены больницы, тем самым нарушила нормальную деятельность медицинского учреждения Пий-Хемская ЦКБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в процедурном кабинете терапевтического отделения Пий-Хемской ЦКБ медсестра терапевтического отделения данной больницы Серен В.В. по назначению врача- терапевта Ш.И.Е. ввела внутримышечно больной С.Б.В ... инъекцию лекарственного препарата - пенициллин, после отпустила больную в палату. Через некоторое время после получения инъекции лекарственного препарата у больной С.Б.В. развился анафилактический шок.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. вследствие ненадлежащего исполнения Тыртык-Кара Ч.Б., Серен В.В. своих профессиональных обязанностей больная С.Б.В. скончалась в Пий-Хемской ЦКБ от анафилактического шока, развившегося на введение лекарственного средства группы антибиотиков пенициллин. При этом медицинской сестрой терапевтического отделения Пий- Хемской ЦКБ Серен В.В., и дежурным врачом Пий-Хемской ЦКБ Тыртык-Кара Ч.Б. не была оказана потерпевшей С.Б.В. медикаментозная помощь.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ действия Тыртык-Кара Ч.Б. переквалифицированы с ч. 2 ст.293 УК РФ на ч.2 ст. 109 УК РФ. в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального учреждения здравоохранения "Пий-Хемская Центральная кожуунная больница" (далее - МУЗ "Пий-Хемская ЦКБ") в пользу Х.В.К. взыскано ** тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ "Пий- Хемская ЦКБ" перечислила на счет Х.В.К. ** тысяч рублей.

Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ" признана правопреемником МУЗ "Пий-Хемская ЦКБ" по гражданскому делу по иску Х.В.К. к МУЗ "Пий-Хемская ЦКБ" о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред был причинен работниками МУЗ "Пий-Хемская ЦКБ" в результате ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей. Работодатель возместил причиненный действиями своих работников вред, соответственно приобрел право на возмещение вреда в порядке регресса.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными, так как в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства причинения смерти С.Б.В. были установлены вступившим в законную силу приговором суда. При разрешении требований о компенсации морального вреда суд установил, что смерть С.Б.В. наступила в результате действий Тыртык-Кара Ч.Б ... Серен В.В.

Приведенный Тыртык-Кара Ч.Б. в жалобе довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, также несостоятелен, поскольку не опровергает правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности с учетом того, что сумма в размере ** руб., переведена на счет Х.В.К. ДД.ММ.ГГГГ. что исключает пропуск истцом годичного срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, а, соответственно, подтверждает правильность вывода суда первой инстанции по данному вопросу.

Доводы жалобы о незаконном неприменении судом первой инстанции положений ст. 250 ТК РФ судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как снижение размера ущерба право, а не обязанность суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2013

года.

Председательствующий

Судьи