Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Абакана Ямщиковой Е.А. на решение Абаканского городского суда от 02 июля 2013 года, которым исковые требования Малинкиной О.И. к администрации г. Абакана о признании права собственности на гараж удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика администрации г. Абакана Ямщиковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Малинкиной О.И. Сафроновой А.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинкина О.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Абакана о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... , квартал ... , гараж ... мотивировала свои требования тем, что 17.06.1992 года ей был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе ... , гараж был построен ею через три года, до настоящего времени истица пользуется гаражом. Постановлением администрации г. Абакана ... от 24.10.1994 года постановлено исключить из решений исполкома о предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей граждан, не приступивших к строительству, где под N 1 числится истец. Между тем, она (Малинкина О.И.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным более 15 лет, считает, что стала собственником гаража в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Сафронова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Малинкина О.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась представитель ответчика администрации г. Абакана Ямщикова Е.А..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих требований указала, что Постановлением администрации г. Абакана N 489 от 24.10.1994 года истец исключена из списка граждан, которым предоставлен земельный участок для строительства гаража, в силу чего она не имела оснований для строительства гаража. Обратила внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих строительство спорного объекта в течение 1993 - 1995 годов. Выразила несогласие с требованием истца о приобретательской давности владения объектом недвижимости, поскольку срок владения следует считать с момента постановки на учет в органе технической инвентаризации, т.е. с декабря 2011 года. Суд необоснованно сослался на ст.ст.218, 219 ГК РФ как на основания для возникновения права собственности, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Сафронова А.В. выразила согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 59 вышеприведенного Постановления указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу приведенных выше норм права защита гражданских прав путем признания права возможна в случае доказанности возникновения субъективного права, в данном деле - права собственности на объект недвижимости гараж.

Как видно из дела, обращаясь с иском, истец утверждала, что право собственности у нее возникло либо в силу приобретательной давности, либо в силу изготовления новой вещи.

Удовлетворяя иск суд, сославшись на положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ, указал, что гараж построен на основании решения Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 17 июня 1992 года ... "О строительстве гараже", которым истцу был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража, истец продолжительное время владеет и пользуется гаражом, спор о праве на гараж со стороны третьих лиц отсутствует.

Однако с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Как видно из дела, решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 17 июня 1992 года ... "О строительстве гараже" были отведены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей в районе ... , в том числе ФИО8 (Малинкиной О.И.).

Постановлением администрации г. Абакана от ... "О предоставлении и изъятии земельных участков для строительства индивидуальных гаражей" из решений исполкома о предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей исключены граждане, не приступивших к строительству, в том числе Малинкина О.И..

Из искового заявления Малинкиной О.И., пояснений в ходе разрешения дела по существу представителя истца Сафроновой А.В. следует, что гараж был построен в 1995 году.

Из технического паспорта по состоянию на 28 декабря 2011 года гараж, расположенный по адресу: ... , гараж ... имеет площадь ... кв.м., подвал ... кв.м., итого ... кв.м ... На строительство гаража разрешение не предъявлено.

Истец Малинкина О.И. отказалась от иска о признании недействительным Постановления администрации г. Абакана от 24 октября 1994 года ... "О предоставлении и изъятии земельных участков для строительства индивидуальных гаражей", производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 18 июня 2013 г..

Таким образом, на момент строительства гаража и возникновения новой вещи, у Малинкиной О.И. отсутствовало разрешение (право) на строительство гаража, которое было утрачено в силу вышеприведенного Постановления администрации г. Абакана. Доводы истца о том, что он не знал об указанном Постановлении, не имеют правового значения, поскольку данное акт государственного органа является действующим и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3).

Таким образом, из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что строительство гаража произведено при отсутствии разрешения и надлежащего последующего его оформления, в силу чего гараж является самовольной постройкой.

В силу положений вышеприведенных норм права самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего. Все эти обстоятельства, в силу императивного запрета, препятствуют признанию права собственности на самовольную постройку в порядке признания права собственности на новую вещь (ст.ст. 218, 219 ГК РФ).

Не может быть признано право собственности на самовольную постройку и в порядке приобретательной давности, поскольку в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем. Соответственно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Кроме того, право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано только на объект, принадлежащий на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тогда как, спорный гараж ранее никому не принадлежал, бесхозяйным имуществом не является, является новой вещью, которую создал истец.

Допущенное судом неправильное применение норм материального привело к принятию неправильного решения, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, и вынесения нового решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 02 июля 2013 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Малинкиной О.И. о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: ... отказать.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Ивашина Т.А.

Пархомович Г.П.