Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2389

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу "данные изъяты" Шаповаловой В.А. на определение Саяногорского городского суда от 6 августа 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда от 15 марта 2013 года удовлетворен иск Федяевой И.И., Сенотрусовой Н.И. о защите прав потребителей, с "данные изъяты" Шаповаловой В.А. в их пользу взыскана компенсация морального вреда и штраф в общей сумме по "данные изъяты" руб. каждому.

Шаповалова В.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного решения на 12 месяцев, ссылаясь на то, что имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку она имеет небольшой доход, "данные изъяты", содержит внучку, оказывает помощь пожилым родителям.

Заявление рассмотрено в отсутствие Федяевой И.И., Сенотрусовой Н.И., которые в письменных возражениях просили в его удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Шепелева Н.В. также возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда Шаповаловой В.А. в удовлетворении заявления отказано, с чем она не согласна. В частной жалобе она, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, просит о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, по "данные изъяты" руб. ежемесячно. Указывает, что в определении суда неверно отражена информация о том, что ею "данные изъяты". Также указывает, что не отказывается исполнить решение суда, но при заработной плате в "данные изъяты" руб. и расходах (содержание внучки, родителей, коммунальные платежи) реальной возможности оплатить единовременно "данные изъяты" руб. не имеет. В дополнениях к частной жалобе Шаповалова В.А. обращает внимание на то, что за июнь, июль, август ею выплачено истцам по "данные изъяты" руб. каждой.

В письменных возражениях относительно частной жалобы Федяева И.И., Сенотрусова Н.И. возражают против удовлетворения частной жалобы, указывая, что в период с марта по август 2013 года должник выплатила "данные изъяты" руб. Сенотрусовой Н.И., "данные изъяты" руб. - Федяевой И.И.; судебный пристав-исполнитель Шепелева Н.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней и письменных возражений относительно жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенных норм следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, кроме того, при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Требуя предоставления рассрочки исполнения решения суда, Шаповалова В.А. ссылалась на то, что находится в затруднительном материальном положении, имеет нестабильный доход, при этом в материалы дела представлена справка о доходах, согласно которой средняя заработная плата "данные изъяты" Шаповаловой В.А. составляет "данные изъяты" руб.

Оценивая изложенные Шаповаловой В.А. в заявлении доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы должника Шаповаловой В.А. о тяжелом материальном положении, наличии кредитных обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, с учетом того, что доказательств тяжелого материального положения, невозможности исполнения или наличия препятствий для исполнения решения суда, а также доказательств отсутствия движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, должником не представлено, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы частной жалобы Шаповаловой В.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, они не опровергают.

Ссылки в жалобе на то, что в определении суда неверно отражена информация об имеющихся кредитных обязательствах, а также о том, что Шаповаловой В.А. произведены частичные выплаты во исполнение решения суда, не могут повлечь отмены определения.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, вследствие чего оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 6 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты" Шаповаловой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова