Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33а-1428/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2013 года, которым иск К.Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" N716/01-15 от 10.09.2012г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости К.Л.В. признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" обязано назначить К.Л.В. бессрочно досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с 27 августа 2012 года.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" в пользу К.Л.В. судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 1200 руб., в возмещение затрат на оплату государственной пошлины 200 руб., в возмещение затрат на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности гущиной Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Ц.Е.П., полагавшего доводы жалобы необсонованными,

УСТАНОВИЛА:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением N716/01-15 от 10.09.2012г. ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, ввиду исключения из подсчета стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком включены в календарном исчислении, а не в льготном.

Просила признать незаконным решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права с 27 августа 2012 года, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., по оплате государственной пошлины 200 руб., оплате услуг нотариуса 500 руб.

В судебное заседание К.Л.В. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ц.Е.П. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду существенных нарушений судом норм материального права. Ответчик не согласен с включением в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости курсов повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2012 года К.Л.В. обратилась с письменным заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.

10 сентября 2012 года решением ответчика истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 03.06.1991г. по 28.06.1991г, с 19.02.2002г. по 19.03.2002г., с 09.01.2007г. по 05.02.2007г., с 19.03.2012г. по 13.04.2012г. с 21.04.1988 г. по 25.02.1989 г.; отпуск по уходу за ребенком с 21.04.1988 г. по 25.02.1989 г.

На 27 августа 2012 года стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии установлен 29 лет 05 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К.Л.В., руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 за N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации и правовая оценка, основанные на пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", ст.112 КЗоТ РФ и ст.187 ТК РФ являются обоснованными.

Истица направлялась на курсы в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них работала полный рабочий день. За работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и оснований для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, как и с выводом о включении в стаж лечебной деятельности истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении.

Установив, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г., до введения нового правого регулирования этого вопроса и продолжился до 14.09.1993г., суд согласно постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 156/10-30 от 6 июля 1982 года об утверждении разъяснения "О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 23/24-11 от 29 ноября 1989 года "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", пришел к обоснованному выводу о возможности включения оспариваемого периода в стаж в льготном исчислении.

С выводами суда в этой части, подробно изложенными в решении суда с соответствующей правовой оценкой, судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих