Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3502

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2013 года частную жалобу представителя Г. Ю.С. Кузьмина С.В. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Г. Ю.С. к ТСЖ "Планета" о возложении обязанности принять решение о ликвидации ТСЖ " ... ", признании ТСЖ " ... " утратившим право на управление многоквартирным домом, признании прекратившим действие решения собственников помещений, оформленного протоколом N1 от 10.08.2010 г., до рассмотрения гражданского дела по иску Г. Ю.С. к А. Н.Н. и Ф. М.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес", оформленного протоколом N1 от 11.01.2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ " ... " Богданова К.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. Ю.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ " ... " о возложении обязанности принять решение о ликвидации ТСЖ " ... ", признании ТСЖ " ... " утратившим право на управление многоквартирным домом, признании прекратившим действие решения собственников помещений многоквартирного дома N "адрес", оформленного протоколом N1 от 10.08.2010 г. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N в вышеуказанном доме. Решением суда от 11.03.2011 г. признаны недействительными решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 10.08.2010 г. в части выбора способа управления - товариществом собственников жилья; создания ТСЖ " ... "; принятии решения об управлении многоквартирным домом с момента государственной регистрации ТСЖ " ... "; утверждении проекта Устава ТСЖ " ... "; избрании правления ТСЖ " ... ". В связи с тем, что вышеперечисленные решения признаны судом недействительными, они не могли явиться основанием для государственной регистрации юридического лица.

В суд первой инстанции истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В порядке статьи 167 ГПК РФ вопрос о приостановлении производства по делу разрешен судом в отсутствие истца.

Представитель истца Чаузов А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против приостановления производства по делу.

Представители ответчика Брызгалова В.М. и Богданов К.В., действующие на основании доверенностей, полагали возможным производство по делу приостановить.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России N8 по Удмуртской Республике Амеличкина О.В., действующая на основании доверенности, вопрос о приостановлении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Г. Ю.С. Кузьмин С.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что от результата рассмотрения дела Г. Ю.С. к А. Н.Н. и Ф. М.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес", оформленного протоколом N1 от 11.01.2011 г. зависит разрешение данного гражданского дела.

Вместе с тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Заявленные по настоящему делу требования не свидетельствуют о том, что спор не может быть разрешен по существу до рассмотрения вышеуказанного дела. Оспаривание решения общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в рамках иного гражданского дела не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявленных по настоящему делу исковых требований.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя Г. Ю.С. Кузьмина С.В. удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.