Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3608/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е ., Никулина П.Н.,

при секретаре Федорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя истца Колпакова Н.А. по доверенности Канзавели Д.Д. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Колпакова Н.А. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить за неподведомственностью дела Ковровскому городскому суду.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца Колпакова Н.А. по доверенности Канзавели Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Колпаков Н.А. через своего представителя по доверенности Канзавели Д.Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о взыскании страхового возмещения в размере ****., убытков - **** неустойки в размере ****., начиная с **** по день принятия решения суда, компенсации морального вреда - ****, штрафа и судебных расходов.

Обосновав иск ссылками на положения закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. представитель истца указал, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие /далее ДТП/ с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением **** и автобуса ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением **** принадлежащего на праве собственности Колпакову Н.А., в результате чего автобус получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта, лимит ответственности по которому составляет **** Виновным в ДТП признан водитель **** Колпаков Н.А. обратился в ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" с заявлением о страховой выплате, в которое ему было отказано.

В судебное заседание 10 сентября 2013 г. представитель ответчика и истец не прибыли, представитель последнего Канзавели Д.Д. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, разрешение которого представитель истца Колпакова Н.А. по доверенности Канзавели Д.Д. оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Колпакова Н.А. по доверенности Канзавели Д.Д. просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета установленных обстоятельств того, что собственником и страхователем автобуса Колпаков Н.А. является, как физическое лицо. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автобус использовался, как такси.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, следуя ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По выписке МИ ФНС РФ **** из ЕГРИП Колпаков Н.А. с **** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом экономической деятельности : деятельность такси и лицензируемой деятельности : перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В постановлении судьи Ковровского городского суда от ****, вынесенном по делу о привлечении ****. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ приведены пояснения водителя автобуса ****., из которых следует, что он **** около **** перевозил пассажиров.

Из полиса Колпакова Н.А. комбинированного страхования средств наземного транспорта от **** следует, что договор страхования его автобуса ****, государственный регистрационный знак ****, заключен с ним ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" в соответствии с "Правилами страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.06.2011 г. Страховщика и, в части страхования водителя и пассажиров от несчастных случаев, в соответствии с "Правилами страхования водителя, пассажиров наземного транспорта от несчастных случаев" от 12.07.2011 г.

Ссылка на последний документ свидетельствует о том, что Колпаков Н.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке своим автобусом пассажиров, в связи с чем, застраховал их и своего водителя от несчастных случаев.

Следовательно, в рассматриваемых отношениях положения закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. на Колпакова Н.А. не распространяются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, возник экономический спор, а потому рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду.

Не имеет значение довод истца о том, что в договоре страхования, заключенном между сторонами, не указан статус Колпакова Н.А., как индивидуального предпринимателя. В силу действующего гражданского законодательства такое указание не является обязательным для определения характера возникших между сторонами правоотношений. Правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Также не имеет значение довод жалобы о том, что транспортное средство было приобретено истцом, как физическим лицом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества. При этом вид застрахованного истцом транспортного средства и условия его страхования явно свидетельствуют о том, что оно используется не для личных, домашних, семейных нужд.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения суда не усматривается, в связи с чем обжалованное процессуальное решение судьи первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Колпакова Н.А. по доверенности Канзавели Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин