Решение Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 07р-555/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ "Центральная больница Дубовского муниципального района" Рыбалкиной Любови Викторовны по ее жалобе на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области N " ... " от 25.06.2013 г. главный врач ГБУЗ "Центральная больница Дубовского муниципального района" Рыбалкина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Поданная ею в Дубовский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Рыбалкина Л.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.236 КоАП РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, в силу ч.1 ст.142 ТК РФ несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст.419 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 21.06.2013 г. проверки соблюдения требований трудового законодательства в ГБУЗ "ЦРБ Дубовского муниципального района" были установлены следующие нарушения:

-в нарушение ст.136 ТК РФ не установлены дни выплаты заработной платы, ни правилами трудового распорядка, ни коллективным договором, ни трудовым договором.

-30.04.2013 г., в нарушение ст.136 ТК РФ работникам не выплачена заработная плата за апрель 2013 г.

-08.05.2013 г. " ... " в нарушение ст.236 ТК РФ была произведена выплата расчетной суммы при увольнении без уплаты процентов (денежной суммы), а также с нарушением установленного срока произведена выплата работникам заработной платы за апрель 2013 г. без уплаты процентов (денежной компенсации).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель учреждения, допустивший нарушение законодательства о труде, в том числе и невыплату заработной платы работникам, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения главного врача ГБУЗ "Центральная больница Дубовского муниципального района" Рыбалкиной Любови Викторовны к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Действия Рыбалкиной Л.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, а также требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства являются достаточными для установления вины Рыбалкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременной выплате заработной платы работникам учреждения, несвоевременной выплате заработной платы без выплаты процентов и отсутствии указания в документах на дни выплаты заработной платы.

Ссылки в жалобе на те обстоятельства, что несвоевременная выплата заработной платы была вызвана передачей учреждения из муниципальной собственности в государственную, а также что в финансировании учреждения не предусмотрены расходы на выплату процентов за несвоевременный выплату заработной платы являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождают Рыбалкину Л.В. от исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы работникам, возложенной на нее трудовым законодательством, как и не могут послужить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

В ст.ст.7 и 37 Конституции РФ и статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом нормы трудового права фактически презюмируют обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату, а также не допускать задержек в её выплате и не ставят её в зависимость от степени финансирования предприятий, учреждений, организаций и их форм собственности.

Доводы о том, что дни выплаты заработной платы установлены приказом учреждения, в связи с чем права работников не нарушаются не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 136 ТК РФ прямо предусмотрено, что день выплаты заработной платы устанавливается не приказом, а правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором и работодатель в силу ст.22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Утверждение в жалобе о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, также не является обоснованным.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспекторы труда (пункт 9 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рыбалкина Л.В. допустила нарушение законодательства о труде на территории Дубовского района Волгоградской области по месту нахождения ГБУЗ "ЦРБ Дубовского муниципального района" - " ... "

Следовательно, указанный выше адрес является местом совершения Рыбалкиной Л.В. административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 г.

В силу п.1.1 Положения о Государственной инспекции труда по Волгоградской области" (утв. руководителем Рострудинспекции - Главным государственным инспектором труда РФ В.К. Варовым 30.06.1995), государственная инспекция труда по Волгоградской области подведомственна Рострудинспекции и составляет с ней единую систему федерального надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда на предприятиях, в учреждениях и организациях (именуемых далее - организации) всех форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно п.2.2 указанного Положения, в соответствии с возложенными задачами государственная инспекция труда по Волгоградской области, в том числе осуществляет надзор и контроль за соблюдением в организациях Волгоградской области законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о труде и охране труда, а также связанных с ним законодательных и нормативных правовых актов о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, социальном страховании, занятости, банкротстве и приватизации предприятий, коллективных договорах и соглашениях, анализирует обстоятельства и причины их нарушений, принимает меры по их устранению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбалкиной Л.В. рассмотрено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области, полномочия которого распространяются и на территорию г. Дубовка Волгоградской области.

Таким образом, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Ссылки на нарушение срока привлечения к административной ответственности в части несвоевременной выплаты заработной платы Шумаковой Л.Ю. являются ошибочными, поскольку в данном случае речь идет о нарушении требований ст. 236 ТК РФ, выразившихся в невыплате работнику процентов за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных сумм.

Данная обязанность не была выполнена работодателем и при окончательном расчете с " ... " а также на момент вынесения постановления 25.06.2013 г.

При таких данных, постановление в отношении Рыбалкиной Л.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа и суда.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ "Центральная больница Дубовского муниципального района" Рыбалкиной Любови Викторовны оставить без изменения, а ее жалобу-без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.