Решение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 07р-542/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Комарова Андрея Юрьевича

по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 августа 2013 года и постановление командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 04 июня 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 04.06.2013 г. Комаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Поданная Комаровым А.Ю. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Комаров А.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить, поскольку считает, что он имел преимущественное право проезда перекрестка, в связи с чем его действия были правомерны. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить Комарову А.Ю. пропущенный срок для обжалования решения судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую " ... " возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи и постановление административного органа законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 г. в 22 ч. 13 мин. водитель Комаров А.Ю., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь " ... " при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю " ... " без номера, который заканчивал движение через перекресток " ... " Таким образом, Комаров А.Ю. нарушил п.13.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением командира взвода N2 роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД г.Волгограда " ... " от 04.06.2013 г., " ... " от 04.06.2013 г., схемой происшествия от 20.05.2013 г.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона не установлено.

Постановление о привлечении Комарова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комарову А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Вина Комарова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены и исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены судебного решения и постановления административного органа, поскольку разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу является прерогативой именно суда, а не правонарушителя, либо иных лиц.

Ссылки на виновность водителя Шкуратовой Т.Ю. в нарушении Правил дорожного движения и, следовательно, произошедшем ДТП подлежат оставлению без внимания, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя - участника ДТП, обсуждению не подлежит, т.к. исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы Комарова А.Ю. по сути направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 августа 2013 года и постановление командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 04 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении

Комарова Андрея Юрьевича

оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.