Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-10971/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерной процедуры формирования земельного участка

по апелляционной жалобе фио

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года,

которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении искового заявления к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерной процедуры формирования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя фио фио, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником "адрес" "адрес". На придомовой территории с устного разрешения органа местного самоуправления построила металлический гараж с подвальным помещением, которым постоянно пользовалась на протяжении более 15 лет. Без учёта её интересов администрацией Клетского муниципального района "адрес" было вынесено постановление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении фио в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", из земель населённых пунктов для строительства гаража. Данное постановление является незаконным, поскольку вынесено без учёта того, что на земельном участке расположен её гараж, вынесено без проведения торгов, без предварительного согласования места размещения объекта. Просила признать вынесенное администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области постановление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении фио в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", недействительным.

В судебном заседании фио уточнила исковые требования, просила признать неправомерной процедуру формирования земельного участка. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления была нарушена процедура формирования земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность вынесенного судом решения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что постановлением администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О предоставлении фио в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" фио предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель населённых пунктов для установки гаража.

фио, установив на спорном земельном участке гараж и хозяйственные построй ки, считает, что администрация нарушила её законные права и интересы.

Как видно из материалов гражданского дела, спорный земельный участок ни на каком праве истцу не предоставлялся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указала, что формирование участка и его кадастровый учёт проводились без учёта интересов всех лиц, права которых могут быть затронуты. Земельный участок был предоставлен в аренду фио без проведения торгов. Полагает, что администрация должна была учесть наличие свободных участков при выделении в аренду земельного участка фио

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. Право оспаривания актов предоставлено только тем лицам, права, свободы или законные интересы которых затронуты этим актом.

фио наряду с постановлением администрации оспаривает процедуру формирования земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции верно указал, что администрацией соблюдена процедура формирования земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела по иску фио к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области и фио Предметом спора по ранее рассмотренному делу являлся один и тот же земельный участок, на который истец заявляет свои права.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом исследованы материалы ранее рассмотренного дела.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно - политической газете Клетского района Волгоградской области "Дон" опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: "адрес"

Администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области утверждена схема расположения земельного участка, проведено межевание данного земельного участка, он поставлен на кадастровый учёт, постановлением главы Клетского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду фио, с ней заключен договор аренды земельного участка, государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

фио, оспаривая постановление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о предоставлении фио в аренду земельного участка, расположенного по адресу "адрес" ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен построенный ею гараж и хозяйственные постройки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Документов, подтверждающих права фио на данный земельный участок, истцом в суд не представлено, а судом - не добыто.

Между тем, как усматривается из материалов дела, фио не имеет оформленных в законном порядке прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" либо смежные с ним земельные участки.

Кроме того, на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по указанному адресу, был признан самовольной постройкой и на фио возложена обязанность по сносу гаража, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не имеет прав на земельный участок, оформленных в установленном законом порядке, она не является лицом, чьи законные права и интересы нарушены и могут быть защищены путём предъявления иска о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным.

Представленные фио доказательства, которые исследованы судом первой инстанции, а именно постановление администрации Клетского сельского поселения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номера земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению фио по адресу: "адрес" справка администрации Клетского сельского поселения о наличии подсобного хозяйства у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано наличие металлического гаража на земельном участке "адрес"", договор на передачу и продажу квартир в собственность, подтверждающий наличие у фио в собственности квартиры в "адрес", копия фрагмента генерального плана ст. Клетской, разработанного в 2010 году, на котором зафиксирована придомовая территория по "адрес", но отсутствует нумерация участков не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, фио суду не представлено.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд на законных основаниях отказал фио в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: