Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-10718/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Самойловой Н.Г.

Судей Гулян Р.Ф., Жабиной Н.А.

При секретаре: Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело по частной жалобе Рассказова А. Ю.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах Рассказова А.Ю. к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить Рассказову А.Ю. путевку на санаторно-курортное лечение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано предоставить Рассказову А.Ю. путевку на санаторно - курортное лечение за 2011 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Центральным районным судом "адрес" исполнительного листа N ВС N " ... " о предоставлении Рассказову А.Ю. путевки на санаторно-курортное лечение за 2011 год возбуждено исполнительное производство N " ... ".

ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения указанного решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.Ю. отказался от предложенной ему должником санаторно - курортной путевки N " ... " в санаторий "Качалинский" в соответствии с профилем заболевания взыскателя.

Судом постановлено указанное выше определение, которым исполнительное производство N " ... ", возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ВС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом "адрес" по делу N " ... " о понуждении ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ предоставить Рассказову А.Ю. путевку на санаторно-курортное лечение за 2011 год прекращено в связи отказом взыскателя.

Рассказов А.Ю. в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда изложенным в определении обстоятельствам, просит его отменить и постановить по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Апарневу Е.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направил Рассказову А.Ю. письмо, в котором сообщило о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий "Качалинский".

ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.Ю. прибыл в филиал N " ... " Отделения, обслуживающий инвалидов, по месту своего жительства, и от предложенной ему по профилю заболевания путевки в санаторий "Качалинский" отказался, что было зафиксировано в комиссионном акте.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о прекращении исполнительного производства, суд согласился с доводами должника о наличии для этого оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действительно, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено такое основание для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенной нормы закона прекращение исполнительного производства по указанному основанию возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения требования исполнительного документа после вынесения судебного решения должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Свое заявление о прекращении исполнительного производства должник мотивировал тем, что Отделение предоставило взыскателю путевку на санаторно-курортное лечение, а последний отказался от ее получения.

Однако указанное должником обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку в данном случае заявитель фактически указывает на исполнение решение суда, которым он обязан предоставить Рассказову А.Ю. санаторно-курортную путевку. Тогда как в силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение решения суда влечет за собой окончание исполнительного производства, а не его прекращение по указанным заявителем основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, прекратил исполнительное производство в связи с отказом взыскателя. Однако, такое основание прекращения исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Более того, из материалов дела усматривается, что Рассказов А.Ю. отказа от взыскания по исполнительному документу не заявлял.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2013 года - отменить.

Заявление ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о прекращении исполнительного производство N " ... ", возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ВС " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ предоставить Рассказову А. Ю. путевку на санаторно-курортное лечение за 2011 год, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "