Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-10450/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Жабиной Н.А., Асатиани Д.В.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО " " ... "", ФИО3 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2,

на определение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО " " ... "", ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО " " ... "", ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 19 марта 2013 года исковые требования ФИО1 к ОАО " " ... "", ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что она не могла в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в связи в связи с поздним получением копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика и восстанавливая ей процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2013 года, суд исходил из того, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными. В судебном заседании ответчик не присутствовал, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что ФИО3 была уведомлена надлежащим образом о состоявшемся решении суда, не представлено. Как следует из заявления ответчика, о решении суда ей стало известно в связи с действиями по аресту ее имущества по адресу: "адрес".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика ФИО3 было постановлено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ОАО " " ... "", ФИО3 о взыскании денежных средств.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суда была направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Между тем, судом было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта.

При таких обстоятельствах, судом правильно вынесено определение о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального от 19 марта 2013 года, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ФИО3 по уважительной причине.

Доводы частной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2 не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина