Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-10422/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО, ФИО к предпринимателю ФИО о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО, ФИО к предпринимателю ФИО о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО в пользу ФИО, ФИО в возврат долга " ... " и проценты по договору займа " ... ", а всего " ... ".

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО и ФИО ФИО, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО передал в долг ФИО " ... ", а ФИО, в свою очередь, обязалась ежемесячно выплачивать ФИО проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... ", а также по истечению данного договора возвратить денежные средства в размере " ... ".

Срок действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по данному договору займа ФИО в полном объёме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер и его наследниками по закону являются ФИО и ФИО, которые приняли наследство по 1/2 доли каждая.

Просили взыскать с ФИО задолженность по договору займа в сумме " ... " и проценты в сумме " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Положением части 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и предпринимателем ФИО был заключен договор займа на сумму " ... " с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере " ... ".

Срок действия данного договора определён по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по договору займа ФИО не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно сообщению нотариуса Кумылженского района Волгоградской области ФИО, к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются в 1/2 доле каждая из сестёр ФИО и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ФИО направлялась досудебная претензия о возврате долга.

Согласно расчёту, представленному истцами, задолженность по договору займа составляет " ... ", из них " ... " - размер основного долга по договору займа, и " ... " - размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Указанный размер задолженности проверен и признан судом правильным и математически верным, при этом размер задолженности не оспорен ответчиком ФИО, не опровергнут доказательствами с её стороны, и альтернативный расчёт не представлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения приведённых норм права, пришёл к выводу, что ФИО обязанности по возврату заёмных средств по представленному ко взысканию договору займа не исполняются, и счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, как сумму долга, так и проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истцов, поскольку истцы являются наследниками по закону к имуществу умершего ФИО

При этом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на необходимость взыскания с ФИО в пользу ФИО, ФИО Л.Н. суммы долга и процентов по договору займа в размере " ... " по 1/2 доли в пользу каждой, то есть по " ... ", поскольку согласно сообщению нотариуса Кумылженского района Волгоградской области ФИО, наследниками по закону к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле ФИО и ФИО

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа не содержит сведений о согласии ФИО на заключение договора займа, поскольку в нем отсутствует подпись ФИО, не могут быть приняты во внимание, поскольку по общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчетства, паспортных данных и (или) места жительства займодавца и заёмщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства, в связи с чем наличие подписи займодавца в расписке не является обязательным условием, свидетельствующим о наличии долгового обязательства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что истцами не представлено доказательств передачи денежных средств, поскольку согласно статье 808 ГК РФ единственным доказательством возникших правоотношений является наличие расписки, или иного документа, удостоверяющего передачу займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом законодательство не предусматривает составление дополнительных платёжных документов к договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный договор займа является ничем иным как офертой, которая не акцептована, основаны на ошибочном толковании положений гражданского законодательства о договоре.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года изменить в части взыскания с предпринимателя ФИО в пользу ФИО, ФИО в возврат долга " ... " и процентов по договору займа в размере " ... ", а всего " ... ", указав о взыскании с ФИО в пользу ФИО, ФИО суммы долга и процентов по договору займа в размере " ... " по 1/2 доли в пользу каждой, то есть по " ... ".

В остальной части решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице её представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "