Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-9937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г. И.

судей Веркошанской Т.А., Гулян Р.Ф.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка " ... " к Саранову А. С., КлишИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе КлишИ. И. А.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исковые требования ЗАО Банк " ... " к Саранову А. С., КлишИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк " ... " обратился в суд с иском к Саранову А. С., К. И. А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - " ... ", " ... " года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сарановым А. С. был заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому, последнему был предоставлен кредит на сумму " ... " рубля " ... " копеек, для оплаты транспортного средства " ... ", сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием " ... " % годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить установленные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге N " ... "- N " ... " транспортного средства " ... "., собственником которого в настоящее время является К. И. А.

Указав, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе К. И. А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В адрес судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда Волгограда поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы К. И. А., судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, для разрешения вопроса в порядке ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе КлишИ. И. А., на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Банка " ... ") к Саранову А. С., КлишИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса в порядке ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: