Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

с участием прокурора Дружининой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, К., К.А. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим зарегистрированного права за К. и К.А., возложении обязанности передать земельный участок

по апелляционному представлению прокурора Среднеахтубинского района и апелляционной жалобе К.А. в лице его представителя Ч.,

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска о признании постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О предоставлении гр. К. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" - незаконным отказано в связи с пропуском срока на обжалование;

восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за К.А. на данный земельный участок;

К.А. обязан возвратить участок администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора Дружинину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против жалобы ответчика, представителя К.А. Ч., настаивавшего на доводах жалобы и возражавшего против представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского района, К., К.А. указав, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " принято решение о предоставлении К. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В тот же день был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан К. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана регистрационная запись N " ... ".

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок К. продан К.А., сделка и право собственности за К.А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N регистрации N " ... ".

Между тем, администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по продаже данного земельного участка, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, земли природных парков относятся к землям, ограниченным в обороте, и не подлежат отчуждению в частную собственность.

Сославшись на данные обстоятельства, первоначально просил суд признать вышеуказанное постановление главы администрации Среднеахтубинского района незаконным, заключенные между администрацией Среднеахтубинского района и К., а также между К. и К.А. договоры купли-продажи земельного участка недействительными, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за К. и К.А.

Впоследствии исковые требования изменил, просил суд признать постановление главы администрации Среднеахтубинского района незаконным, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за К. и К.А., обязать К.А. передать земельный участок по акту приема-передачи администрации Среднеахтубинского района.

Суд постановил указанное выше решение, разрешив по существу измененные исковые требования прокурора.

В апелляционном представлении прокурор Среднеахтубинского района выражает свое несогласие с решением в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным правового акта, указывая на необоснованность выводов суда о пропуске трехмесячного срока для его обжалования.

В апелляционной жалобе К.А. в лице его представителя Ч., оспаривая состоявшееся по делу решение, ссылается на соблюдение администрацией района требований закона при отчуждении участка, недоказанности нахождения земельного участка в составе особо охраняемой природной территории, наличие у К.А. статуса добросовестного приобретателя.

В возражениях на апелляционную жалобу, а также в отзыве на апелляционное представление государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" с доводами жалобы не согласны, доводы представления полагают заслуживающими внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Одним из предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по существу такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, первоначально прокурором были заявлены требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 3-5).

Впоследующем в ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление, которым изменен гражданско-правовой способ защиты, предъявлены требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (л.д. 59-61).

Данное заявление было принято судом первой инстанции и рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого решения.

При этом, как следует из содержащего новые требования заявления, прокурором фактически был изменен как предмет иска, так и его основание.

Между тем, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска. В силу положений данной нормы закона одновременное изменение предмета и основания искового заявления не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поданные прокурором уточнения к исковому заявлению фактически изменили предмет и основание заявленных требований, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия данного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Данные, допущенные судом первой инстанции, нарушения процессуального закона привели к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области отказать в удовлетворении иска к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, К., К.А. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим зарегистрированного права за К. и К.А., возложении обязанности передать земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: