Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-7524/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Захаровой Т.А.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Юдина Юрия Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

по апелляционной жалобе Юдина Ю.Н.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Юдина Юрия Николаевича к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании факта бездействия судебных приставов в период времени с 1 сентября 2012 года - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Юдина Ю.Н. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Юдин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование требований указал, что решениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 апреля 2012 года с учетом всех удержаний на февраль 2012 года постановлено взыскать с Евдокимова Н.И. в его пользу по делу N " ... " сумму " ... " рубль и по делу N " ... " сумму " ... " рублей, всего " ... " рублей. Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены.

В результате несвоевременного произведения удержаний Ворошиловским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не наложение ареста на имущество должника причинило ему ущерб в размере " ... " рублей.

В связи с чем, он обратился в суд с заявлением о признании факта бездействия судебных приставов, 31 августа 2012 года решением суда данные требования были оставлены без удовлетворения.

Считал, что в решении суда не были изучены судом факты несвоевременного произведения удержаний с доходов должника, не наложения ареста на имущество должника, на чем он обосновывал свои доводы в иске, благодаря чему должник спокойно и законно продал свое имущество.

Просил признать незаконным бездействие судебных приставов в результате которого ущерб, причиненный ему, не возмещался в полной мере, признать нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве", "Положения о Федеральной службе судебных приставов".

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Юдин Ю.Н. уточнил исковые требования, просил признать действия Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов незаконными по факту не направления запроса в Областной налоговый орган об установлении факта имеющегося имущества у должника Евдокимова.

В апелляционной жалобе Юдин Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 121 ч. 1, 2,3 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ч.1, 2, 3 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства дела судом апелляционной инстанции установлено, что Юдин Ю.Н. является взыскателем, а Евдокимов Н.И. - должником в водном исполнительном производстве.

01.02.2007 года судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области на основании дубликата исполнительного листа от 13.11.2002 по делу N " ... ", выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме " ... " руб. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.

03.07.2008 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 02.06.2008 N N " ... ", выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме " ... " руб. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.

19.07.2008 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного дела судебных приставов г. Волгограда на основании дубликата исполнительного листа от 25.04.2008 N " ... ", выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств сумме " ... " руб. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.

05.02.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа от 21.01.2010 N " ... ", выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме " ... " руб. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.

05.02.2010 года судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа по делу N N " ... ", выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме " ... " руб. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.

03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании дубликата исполнительного листа от 02.11.2010 N " ... ", выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме " ... " руб. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.

03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 1.11.2010 г. N " ... ", выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме " ... " рублей с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.

Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, Главное управление МВД России по Волгоградской области, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду, Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Волгоградской области, Государственное учреждение - Центр занятости населения. Ворошиловского района г. Волгограда, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, ОАО КБ "РусЮгБанк", Волгоградское отделение N 8621 Сбербанка России, ОАО "Связьбанк", ЗАО "Россельхозбанк", ЗАО "Райффайзенбанк", ГК "Гараж-строй", ГК "Локомотив-2", ГК "Родник", ОАО "МТС" "Макро-регион "ЮГ", ЗАО "ГУТА-Гграхование".

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах должника Евдокимова Н.И. отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, сведения о Евдокимове Н.И. в реестре землепользователей комитета отсутствуют.

Согласно ответу Главного управления МВД России по Волгоградской области, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Волгоградской области, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей регионального уровня сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответу Государственного учреждения - Центр занятости населения Ворошиловского района г. Волгограда, Евдокимов Н.И. в качестве безработного на учете не состоит, получателем пособия по безработице не является.

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, должник осуществляет трудовую деятельность в " ... " расположенном по адресу: "адрес".

25.08.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые вместе с копиями исполнительных документов направлены для исполнения в вышеуказанную организацию.

В целях проверки бухгалтерии работодателя должника " ... " на предмет своевременности и правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу Юдина Ю.Н.,

судебным приставом-исполнителем 22.09.2011 г. и 19.01.2012 г.

осуществлялись выходы по адресу: "адрес".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства в пользу Юдина Ю.Н. удерживались правильно и своевременно перечислялись взыскателям, в том числе Юдину Ю.Н.

С 01.05.2011 г. по настоящее время Евдокимов Н.И. осуществляет функции начальника управления охранной службы казачьих дружин ВКО ВВД по Волгоградской области без оплаты (приказ N 36/1 от 24.04.2011 г.)

Факт отсутствия начисления заработной платы за период с 01.05.2011 г. по настоящее время подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2011 и 2012 г.

Исполнение трудовых обязанностей на безвозмездной основе трудовым законодательством не запрещено.

Обращение судебного пристава-исполнителя в трудовую инспекцию о проведении проверки на предмет правильности не начисления заработной платы - оставлено без удовлетворения, копия ответа направлена в адрес Юдина Ю.Н.

Согласно ответам ГК "Гараж-строй", ГК "Локомотив-2", ГК "Родник", у должника в указанных гаражных кооперативах гаражные боксы отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: "адрес".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (карабин охотничий самозарядный, газовый пистолет), стоимость которого составила " ... " руб., о чем составлен соответствующий акт. Арестованное имущество реализовано, вырученные от реализации денежные средства в сумме " ... " руб. перечислены на счет Юдина Ю.Н., открытый в ЗАО " ... "платежные поручения от 21.01.2011 N " ... " на сумму " ... " руб., от 21.01..2011 N " ... " на сумму " ... " руб.).

24 июля 2012 года и 17 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако, дверь в квартиру судебному приставу-исполнителю не открыли, что подтверждается соответствующими актами.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда в "адрес" по адресу: "адрес".

25.08.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые вместе с копиями исполнительных документов направлены для исполнения в вышеуказанное учреждение.

Согласно информации Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Волгограда, из пенсии должника удерживаются 50% и перечисляются в пользу Юдина Ю.Н. денежные средства в счет погашения долга.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка правильности и своевременности перечисления денежных средств. Нарушений не установлено.

06.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое, направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

19.01.2012 года судебным приставом-исполнителем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда составлен рапорт об обнаружении в действиях Евдокимова Н.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки дознавателем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда 28.01.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Евдокимова Н.И. признаков состава преступления, предусмотренных ст. 177 УК Российской Федерации.

В возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова Н.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что в 2009 году между Евдокимовым Н.И. и его супругой Евдокимовой Л.А. был заключен договор купли-продажи долей квартиры, между Евдокимовым Н.И. и его дочерью Евдокимовой И.Н. заключен договор купли-продажи 100% уставного капитала ООО " ... ".

Правом оспаривания заключенных сделок ввиду их ничтожности или недействительности, судебный пристав-исполнитель не наделен, поскольку не является заинтересованным лицом.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, Ворошиловским районным отделом ССП г.Волгограда в период времени с 1 сентября 2012 года ведется работа по розыску банковских счетов и имущества должника, направляются запросы в государственные органы, данный факт подтверждается копиями запросов направленных в электронном обороте.

14 марта 2013 года и 19 марта 2013 года Юдин Ю.Н. обратился в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов о направлении запросов в Областной налоговый орган для предоставления информации об имуществе должника, направление запроса в отдел статистики об индексации потребительских цен, и как видно из материалов дела Ворошиловским отделом ССП г.Волгограда данные запросы исполнены, данный факт подтверждается копиями запросов, направленными в отдел статистки, Федеральное налоговый орган. Также представлен реестр о направлении данных запросов, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных в решении суда и указанных выше норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе исполнения исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу Юдина Ю.Н. с Евдокимова Н.И. незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в признании незаконным бездействия, допущенного в период с 2004 по 2009 г., поскольку о данном бездействии заявителю было известно в указанный им период из ответов на его обращения в органы прокуратуры, а потому с учетом положений статьи 256 ГПК РФ, оснований для признания незаконным такого бездействия должностного лица не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, изменять ее у судебной коллегии не имеется оснований либо содержат указания на обстоятельства, которые юридического значения для разрешения вопроса о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют, а потому также не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия :

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: