Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-7406/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к В об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе В

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" по доверенности Г, заявившую об отказе от иска, ответчика В, поддержавшего заявление истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк) обратилось в суд с иском к В, в котором просило обратить взыскание на автомобиль марки " " ... "" 2010 года выпуска идентификационный номер " ... " сине-черного цвета, ПТС " ... ", принадлежащий В, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " рублей 56 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил К2 кредит в сумме " ... " рублей для приобретения указанного выше транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года с К2 в пользу банка взысканы денежные средства в сумме " ... " рублей 73 копейки. Долг в рамках исполнительного производства К2 не погашен, автомобиль продан, в настоящий момент новым собственником автомобиля является В

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В оспаривает законность и боснованность решения, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию третье лицо К2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от представителя ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности К1 об отказе от исковых требований, в котором отражено, что последствия отказа от иска известны и понятны.

По смыслу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, учитывая, что представитель ЗАО "Райффейзенбанк" по доверенности К1 обладает полномочиями на отказ от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данных процессуальных действий представителю ЗАО "Райффеайзенбанк" по доверенности К1 известны, о чем указано в соответствующем заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ представителя ЗАО "Райффайзенбанк" от заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 326.1, 328, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" по доверенности К1 от иска к В об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к В об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи